Quadro FX 3700M vs FirePro M5800

#ad
Kup na Amazon
VS
#ad
Kup na Amazon

Łączny wynik wydajności

FX 3700M
2008
1024 MB GDDR3
1.18

FirePro M5800 przewyższa Quadro FX 3700M o 16% w naszych połączonych wynikach benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 3700M i FirePro M5800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności1022967
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny0.05brak danych
ArchitekturaG9x (2007−2010)Terascale 2 (2009−2015)
KryptonimNB9E-GLM3Madison
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania14 sierpnia 2008 (15 lat temu)1 marca 2010 (14 lat temu)
Cena w momencie wydania$925 brak danych
Cena teraz$163 (0.2x)$60

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Dane techniczne

Parametry ogólne Quadro FX 3700M i FirePro M5800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 3700M i FirePro M5800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących128400
Częstotliwość rdzenia550 MHz650 MHz
Ilość tranzystorów754 million627 million
Proces technologiczny65 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt26 Watt
Szybkość wypełniania teksturami35.2013.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa352.0 gflops520.0 gflops

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności Quadro FX 3700M i FirePro M5800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Rozmiar laptopalargemedium sized
InterfejsMXM-HEPCIe 2.0 x16

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 3700M i FirePro M5800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR3DDR3, GDDR5
Maksymalna ilość pamięci1 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci800 MHz800 MHz
Przepustowość pamięci51.2 GB/s51.2 GB/s
Pamięć współdzielona--

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 3700M i FirePro M5800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 3700M i FirePro M5800, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_0)11.2 (11_0)
Model cieniujący4.05.0
OpenGL3.34.4
OpenCL1.11.2
VulkanN/AN/A
CUDA+brak danych

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu Quadro FX 3700M i FirePro M5800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

FX 3700M 1.18
ATI M5800 1.37
+16.1%

FirePro M5800 przewyższa Quadro FX 3700M o 16% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

FX 3700M 5053
+34.4%
ATI M5800 3760

Quadro FX 3700M przewyższa FirePro M5800 o 34% w 3DMark Vantage Performance.

Testy w grach

Wyniki Quadro FX 3700M i FirePro M5800 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD18−20
−16.7%
21
+16.7%

FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

Full HD
Medium Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Hitman 3 1−2
−100%
2−3
+100%
Horizon Zero Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%

Full HD
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Hitman 3 1−2
−100%
2−3
+100%
Horizon Zero Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%
Red Dead Redemption 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−100%
2−3
+100%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%

W ten sposób FX 3700M i ATI M5800 konkurują w popularnych grach:

  • ATI M5800 jest o 16.7% szybszy niż FX 3700M w 1080p.

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • W Hitman 3, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, ATI M5800 jest 100% szybszy niż FX 3700M.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • ATI M5800 wyprzedza 10 testach (34%)
  • jest remis w 19 testach (66%)

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 1.18 1.37
Nowość 14 sierpnia 2008 1 marca 2010
Proces technologiczny 65 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 26 Wat

Model FirePro M5800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 3700M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 3700M i FirePro M5800 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro FX 3700M
Quadro FX 3700M
ATI FirePro M5800
FirePro M5800

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3 2 głosy

Oceń Quadro FX 3700M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 9 głosów

Oceń FirePro M5800 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro FX 3700M lub FirePro M5800, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.