NVS 4200M vs GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy NVS 4200M z GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa NVS 4200M o aż 1858% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze NVS 4200M i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1129 | 349 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.01 | 5.06 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GF119 | N17P-G1 Max-Q |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 22 lutego 2011 (13 lat temu) | 3 stycznia 2018 (6 lat temu) |
| Cena teraz | $229 | $1140 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 Ti Max-Q ma 50500% lepszy stosunek ceny do jakości niż NVS 4200M.
Dane techniczne
Parametry ogólne NVS 4200M i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności NVS 4200M i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 810 MHz | 1151 – 1290 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1290 – 1417 MHz |
| Ilość tranzystorów | 292 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 40 - 46 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 6.480 | 68.02 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 155.52 gflops | 2,177 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności NVS 4200M i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | MXM | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na NVS 4200M i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 7000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 12.8 GB/s | 112.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na NVS 4200M i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane NVS 4200M i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez NVS 4200M i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu NVS 4200M i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa NVS 4200M o 1858% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa NVS 4200M o 1845% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa NVS 4200M o 1626% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa NVS 4200M o 1184% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki NVS 4200M i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 13
−377%
| 62
+377%
|
| 1440p | 1−2
−2800%
| 29
+2800%
|
| 4K | 1−2
−2000%
| 21
+2000%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | brak danych |
| Hitman 3 | 2−3 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 10−11 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | brak danych |
| Hitman 3 | 2−3 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 10−11 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 10−11 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | brak danych |
| Far Cry 5 | 1−2 | brak danych |
| Hitman 3 | 7−8 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 4−5 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | brak danych |
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | brak danych |
| Metro Exodus | 4−5 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−1857%
|
450−500
+1857%
|
| Battlefield 5 | 46
−1857%
|
900−950
+1857%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−1718%
|
600−650
+1718%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−1840%
|
1300−1350
+1840%
|
| Metro Exodus | 45−50
−1857%
|
900−950
+1857%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−1857%
|
450−500
+1857%
|
| Battlefield 5 | 41
−1851%
|
800−850
+1851%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−1718%
|
600−650
+1718%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−1794%
|
1250−1300
+1794%
|
| Metro Exodus | 22
−1718%
|
400−450
+1718%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−1857%
|
450−500
+1857%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−1718%
|
600−650
+1718%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−1815%
|
900−950
+1815%
|
1440p
High Preset
| Far Cry New Dawn | 24−27
−1700%
|
450−500
+1700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−1809%
|
210−220
+1809%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−1823%
|
500−550
+1823%
|
| Metro Exodus | 29
−1797%
|
550−600
+1797%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−1775%
|
450−500
+1775%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−1775%
|
150−160
+1775%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10
−1800%
|
190−200
+1800%
|
| Hitman 3 | 10−11
−1800%
|
190−200
+1800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−1809%
|
210−220
+1809%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−1775%
|
300−310
+1775%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−1650%
|
350−400
+1650%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
W ten sposób NVS 4200M i GTX 1050 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti Max-Q jest 377% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Ti Max-Q jest 2800% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Ti Max-Q jest 2000% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 0.71 | 13.90 |
| Nowość | 22 lutego 2011 | 3 stycznia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 40 Wat |
Model GeForce GTX 1050 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 4200M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że NVS 4200M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1050 Ti Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między NVS 4200M i GeForce GTX 1050 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
