NVS 4200M vs. GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos NVS 4200M com GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 1050 Ti Max-Q supera o NVS 4200M por um impressionante 1777% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do NVS 4200M e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1159 | 373 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 2.06 | 12.91 |
| Arquitetura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | GF119 | GP107 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 22 de Fevereiro 2011 (13 anos atrás) | 3 de Janeiro 2018 (6 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do NVS 4200M e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do NVS 4200M e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 48 | 768 |
| Frequência do núcleo | 810 MHz | 1152 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1417 MHz |
| Quantidade de transistores | 292 million | 3,300 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 6.480 | 68.02 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.1555 TFLOPS | 2.177 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 8 | 48 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade NVS 4200M e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
| Interface | MXM | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no NVS 4200M e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 800 MHz | 1752 MHz |
| Largura de banda de memória | 12.8 GB/s | 112.1 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em NVS 4200M e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Compatível com G-SYNC | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela NVS 4200M e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| VR Ready | sem dados | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados NVS 4200M e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | 6.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de NVS 4200M e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do NVS 4200M e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 13
−315%
| 54
+315%
|
| 1440p | 1−2
−3100%
| 32
+3100%
|
| 4K | 1−2
−1800%
| 19
+1800%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−975%
|
43
+975%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−4700%
|
48
+4700%
|
| Hitman 3 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−555%
|
70−75
+555%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 35−40 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1233%
|
80
+1233%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1425%
|
61
+1425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−3500%
|
36
+3500%
|
| Hitman 3 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−555%
|
70−75
+555%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 35−40 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Hitman 3 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−555%
|
70−75
+555%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 35−40 |
1440p
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 14−16 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Hitman 3 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−4200%
|
85−90
+4200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 13 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−600%
|
7
+600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 6−7 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Battlefield 5 | 46
+0%
|
46
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Battlefield 5 | 41
+0%
|
41
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+0%
|
47
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Metro Exodus | 29
+0%
|
29
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10
+0%
|
10
+0%
|
| Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+0%
|
16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
É assim que NVS 4200M e GTX 1050 Ti Max-Q competem em jogos populares:
- GTX 1050 Ti Max-Q é 315% mais rápido em 1080p
- GTX 1050 Ti Max-Q é 3100% mais rápido em 1440p
- GTX 1050 Ti Max-Q é 1800% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Far Cry New Dawn, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GTX 1050 Ti Max-Q é 4700% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 1050 Ti Max-Q está à frente em 35 testes (53%)
- há um empate em 31 testes (47%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.74 | 13.89 |
| Novidade | 22 de Fevereiro 2011 | 3 de Janeiro 2018 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 75 Watt |
O NVS 4200M tem um consumo de energia 200% inferior.
O GTX 1050 Ti Max-Q, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 1777% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 185.7% mais avançado.
O GeForce GTX 1050 Ti Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o NVS 4200M nos testes de desempenho.
NVS 4200M destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre NVS 4200M e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
