GeForce GTX 1050 (mobilna) vs NVS 4200M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 (mobilna) z NVS 4200M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1050 (mobilna) przewyższa NVS 4200M o aż 1495% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (Laptop) i NVS 4200M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 409 | 1160 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 10.82 | 2.04 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Kryptonim | GP107B | GF119 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) | 22 lutego 2011 (13 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (Laptop) i NVS 4200M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (Laptop) i NVS 4200M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 48 |
Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | 810 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1493 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 292 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 59.72 | 6.480 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.911 TFLOPS | 0.1555 TFLOPS |
ROPs | 16 | 4 |
TMUs | 40 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (Laptop) i NVS 4200M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (Laptop) i NVS 4200M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 800 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 12.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (Laptop) i NVS 4200M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDCP | 2.2 | - |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (Laptop) i NVS 4200M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (Laptop) i NVS 4200M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | + | 2.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 (mobilna) i NVS 4200M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 (mobilna) i NVS 4200M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 73
+1725%
| 4−5
−1725%
|
Full HD | 46
+254%
| 13
−254%
|
1440p | 24
+2300%
| 1−2
−2300%
|
4K | 15 | 0−1 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
Battlefield 5 | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Far Cry 5 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Far Cry New Dawn | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Forza Horizon 4 | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Red Dead Redemption 2 | 27 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
Battlefield 5 | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Far Cry 5 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Far Cry New Dawn | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Forza Horizon 4 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Metro Exodus | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Red Dead Redemption 2 | 14 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
Battlefield 5 | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Far Cry 5 | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Far Cry New Dawn | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Forza Horizon 4 | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Metro Exodus | 11 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13 | 0−1 |
Battlefield 5 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Far Cry 5 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Far Cry New Dawn | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Forza Horizon 4 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10 | 0−1 |
Metro Exodus | 7 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 10−12 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 8 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Battlefield 5 | 13 | 0−1 |
Far Cry 5 | 11 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 11 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 15 | 0−1 |
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
W ten sposób GTX 1050 (mobilna) i NVS 4200M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 (mobilna) jest 1725% szybszy w 900p
- GTX 1050 (mobilna) jest 254% szybszy w 1080p
- GTX 1050 (mobilna) jest 2300% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1050 (mobilna) jest 3700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 (mobilna) wyprzedza 13 testach (37%)
- jest remis w 22 testach (63%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 11.64 | 0.73 |
Nowość | 3 stycznia 2017 | 22 lutego 2011 |
Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 1 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 25 Wat |
GTX 1050 (mobilna) ma 1494.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 290.6% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, NVS 4200M ma 200% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1050 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 4200M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a NVS 4200M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 (mobilna) i NVS 4200M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.