Iris Xe MAX Graphics vs T600
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Xe MAX Graphics z T600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T600 przewyższa MAX Graphics o aż 226% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe MAX Graphics i T600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 678 | 374 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 14.36 | 29.29 |
| Architektura | Generation 12.1 (2020−2021) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | DG1 | TU117 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 31 października 2020 (4 lata temu) | 6 maja 2021 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe MAX Graphics i T600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe MAX Graphics i T600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 735 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1650 MHz | 1335 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 79.20 | 53.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.534 TFLOPS | 1.709 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 32 |
| TMUs | 48 | 40 |
| L1 Cache | brak danych | 640 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 1024 KB |
| L3 Cache | 4 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe MAX Graphics i T600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe MAX Graphics i T600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | LPDDR4X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2133 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 68.26 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe MAX Graphics i T600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe MAX Graphics i T600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Xe MAX Graphics i T600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe MAX Graphics i T600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
−100%
| 54
+100%
|
| 1440p | 20
−15%
| 23
+15%
|
| 4K | 16
−25%
| 20
+25%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
−319%
|
85−90
+319%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 38
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−319%
|
85−90
+319%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Far Cry 5 | 26
−76.9%
|
46
+76.9%
|
| Fortnite | 34
−156%
|
85−90
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−205%
|
55−60
+205%
|
| Valorant | 60−65
−112%
|
120−130
+112%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35
−91.4%
|
65−70
+91.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−319%
|
85−90
+319%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−150%
|
200−210
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Dota 2 | 40
−203%
|
121
+203%
|
| Far Cry 5 | 25
−68%
|
42
+68%
|
| Fortnite | 31
−181%
|
85−90
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−195%
|
59
+195%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Metro Exodus | 18
−44.4%
|
26
+44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−205%
|
55−60
+205%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−41.2%
|
48
+41.2%
|
| Valorant | 60−65
−112%
|
120−130
+112%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 33
−103%
|
65−70
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Dota 2 | 38
−192%
|
111
+192%
|
| Far Cry 5 | 24
−62.5%
|
39
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−205%
|
55−60
+205%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−50%
|
27
+50%
|
| Valorant | 60−65
−112%
|
120−130
+112%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 22
−295%
|
85−90
+295%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−222%
|
110−120
+222%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
| Metro Exodus | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−350%
|
150−160
+350%
|
| Valorant | 50−55
−200%
|
150−160
+200%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−1000%
|
40−45
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−245%
|
35−40
+245%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 9−10 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−45.5%
|
16
+45.5%
|
| Valorant | 24−27
−263%
|
85−90
+263%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 20
−100%
|
40
+100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 9−10 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 8
+0%
|
8
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
W ten sposób Iris Xe MAX Graphics i T600 konkurują w popularnych grach:
- T600 jest 100% szybszy w 1080p
- T600 jest 15% szybszy w 1440p
- T600 jest 25% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, T600 jest 1050% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T600 wyprzedza 61 testach (95%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.46 | 14.55 |
| Nowość | 31 października 2020 | 6 maja 2021 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 40 Wat |
Iris Xe MAX Graphics ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 60% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, T600 ma 226.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową 6 miesięcy.
Model T600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe MAX Graphics.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe MAX Graphics jest przeznaczona dla laptopów, a T600 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
