Iris Xe MAX Graphics vs T1000
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Xe MAX Graphics z T1000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1000 przewyższa Iris Xe MAX Graphics o imponujący 73% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe MAX Graphics i T1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 387 | 262 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 39.08 |
| Architektura | Gen. 12 Xe (2020) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | iDG1LPDEV | TU117 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 31 października 2020 (3 lata temu) | 6 maja 2021 (3 lata temu) |
| Cena teraz | brak danych | $119 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Xe MAX Graphics i T1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe MAX Graphics i T1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 896 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1650 MHz | 1395 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 79.20 | 78.12 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Xe MAX Graphics i T1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe MAX Graphics i T1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | LPDDR4x | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 4266 MHz | 10 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 68.26 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe MAX Graphics i T1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe MAX Graphics i T1000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Xe MAX Graphics i T1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
T1000 przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 73% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
T1000 przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 289% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Iris Xe MAX Graphics i T1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
−73.1%
| 45−50
+73.1%
|
| 1440p | 20
−50%
| 30−35
+50%
|
| 4K | 17
−58.8%
| 27−30
+58.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Hitman 3 | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−77.8%
|
48
+77.8%
|
| Metro Exodus | 30−33
−90%
|
57
+90%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−83.3%
|
33
+83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Hitman 3 | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
| Metro Exodus | 18−20
−83.3%
|
33
+83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−87.5%
|
30
+87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−83.3%
|
33
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−88.9%
|
34
+88.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−85.7%
|
26
+85.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−81.3%
|
29
+81.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Hitman 3 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Metro Exodus | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Hitman 3 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Metro Exodus | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
W ten sposób Iris Xe MAX Graphics i T1000 konkurują w popularnych grach:
- T1000 jest 73% szybszy w 1080p
- T1000 jest 50% szybszy w 1440p
- T1000 jest 59% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.43 | 19.83 |
| Nowość | 31 października 2020 | 6 maja 2021 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 50 Wat |
Model T1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe MAX Graphics.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe MAX Graphics jest przeznaczona dla laptopów, a T1000 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe MAX Graphics i T1000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
