Iris Xe Graphics G7 vs Radeon 530
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 i Radeon 530, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Iris Xe Graphics G7 przewyższa Radeon 530 o aż 306% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 i Radeon 530, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 397 | 779 |
Miejsce według popularności | 16 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.54 |
Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | GCN (2011−2017) |
Kryptonim | Tiger Lake Xe | Meso |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 21 marca 2017 (7 lat temu) |
Cena teraz | brak danych | $627 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 i Radeon 530: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 i Radeon 530, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1024 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1024 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 1,550 million |
Proces technologiczny | 10 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 24.50 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 784.1 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 i Radeon 530 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 i Radeon 530: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR4 | DDR3/GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 2250 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 28.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 i Radeon 530. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 i Radeon 530 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 i Radeon 530, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX 12_1 | 12.0 |
Model cieniujący | brak danych | 5.0 |
OpenGL | brak danych | 4.5 |
OpenCL | brak danych | 2.0 |
Vulkan | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 i Radeon 530 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Iris Xe Graphics G7 przewyższa Radeon 530 o 306% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Xe Graphics G7 przewyższa Radeon 530 o 188% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe Graphics G7 przewyższa Radeon 530 o 213% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe Graphics G7 przewyższa Radeon 530 o 313% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 i Radeon 530 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 65−70
+282%
| 17
−282%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+275%
|
16
−275%
|
Battlefield 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+275%
|
8
−275%
|
Far Cry 5 | 40−45
+300%
|
10
−300%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+275%
|
12
−275%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+300%
|
20
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+285%
|
13
−285%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+300%
|
15
−300%
|
Battlefield 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+286%
|
7
−286%
|
Far Cry 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+275%
|
32
−275%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
Metro Exodus | 130−140
+282%
|
30−35
−282%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+300%
|
10
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+264%
|
11
−264%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Battlefield 5 | 130−140
+282%
|
30−35
−282%
|
Far Cry 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Far Cry New Dawn | 120−130
+300%
|
30−33
−300%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+300%
|
6
−300%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+286%
|
21−24
−286%
|
Metro Exodus | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+300%
|
14−16
−300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Battlefield 5 | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
Far Cry 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Far Cry New Dawn | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Metro Exodus | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Battlefield 5 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Hitman 3 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Metro Exodus | 50−55
+285%
|
13
−285%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+300%
|
14−16
−300%
|
Full HD
High Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Hitman 3 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+300%
|
14−16
−300%
|
Full HD
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+300%
|
14−16
−300%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Hitman 3 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Metro Exodus | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 i Radeon 530 konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 jest 282% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 10.71 | 2.64 |
Nowość | 15 sierpnia 2020 | 21 marca 2017 |
Proces technologiczny | 10 nm | 28 nm |
Model Iris Xe Graphics G7 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 530.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 i Radeon 530 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.