Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Radeon PRO WX 3100
Łączny wynik wydajności
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa Radeon PRO WX 3100 o znaczny 43% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon PRO WX 3100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 437 | 535 |
Miejsce według popularności | 81 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 3.84 |
Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Polaris (2016−2019) |
Kryptonim | Tiger Lake Xe | Polaris 12 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 21 marca 2017 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
Cena teraz | brak danych | $242 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon PRO WX 3100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon PRO WX 3100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 512 |
Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 1219 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 2,200 million |
Proces technologiczny | 10 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 65 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 39.01 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,248 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon PRO WX 3100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon PRO WX 3100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 6000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 96 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon PRO WX 3100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon PRO WX 3100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon PRO WX 3100, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 2.0 |
Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon PRO WX 3100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 43% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 77% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 117% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 92% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 45% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 18% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 273% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 52% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon PRO WX 3100 przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 358% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 139% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon PRO WX 3100 przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 122% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 195% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 189% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 33% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon PRO WX 3100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 26
+85.7%
| 14
−85.7%
|
1440p | 16
+60%
| 10−12
−60%
|
4K | 13
+44.4%
| 9−10
−44.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
Battlefield 5 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Far Cry 5 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
Hitman 3 | 39
+160%
|
14−16
−160%
|
Horizon Zero Dawn | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Metro Exodus | 35
+106%
|
16−18
−106%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 38
+90%
|
20−22
−90%
|
Watch Dogs: Legion | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
Battlefield 5 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Far Cry 5 | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Far Cry New Dawn | 14
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
Hitman 3 | 22
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Horizon Zero Dawn | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Metro Exodus | 27
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
+25%
|
20−22
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+150%
|
12
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
Far Cry 5 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
Horizon Zero Dawn | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Metro Exodus | 24
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+100%
|
7
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Hitman 3 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Metro Exodus | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Metro Exodus | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i PRO WX 3100 konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 86% szybszy w 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 60% szybszy w 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 44% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 533% szybszy.
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Epic Preset, PRO WX 3100 jest 29% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs wyprzedza 65 testach (92%)
- PRO WX 3100 wyprzedza 5 testach (7%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.40 | 6.59 |
Nowość | 15 sierpnia 2020 | 21 marca 2017 |
Proces technologiczny | 10 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 65 Wat |
Model Iris Xe Graphics G7 96EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 3100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 96EUs jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon PRO WX 3100 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon PRO WX 3100 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.