Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Radeon PRO WX 3100
Punteggio di prestazione combinato
Iris Xe Graphics G7 96EUs supera Radeon PRO WX 3100 di un considerevole 43% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Xe Graphics G7 96EUs e di Radeon PRO WX 3100 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 436 | 535 |
| Posto per popolarità | 81 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 3.94 |
| Architettura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Polaris (2016−2019) |
| Nome in codice | Tiger Lake Xe | Polaris 12 |
| Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 15 agosto 2020 (3 anni fa) | 21 marzo 2017 (7 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $199 |
| Prezzo odierno | non disponibile | $242 (1.2x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon PRO WX 3100: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon PRO WX 3100, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 400 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1350 MHz | 1219 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 2,200 million |
| Processo tecnologico | 10 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 28 Watt | 65 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 39.01 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 1,248 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon PRO WX 3100 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 3.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon PRO WX 3100: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 6000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon PRO WX 3100 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon PRO WX 3100. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon PRO WX 3100, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.4 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 2.0 |
| Vulkan | non disponibile | 1.2.131 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon PRO WX 3100 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Iris Xe Graphics G7 96EUs supera Radeon PRO WX 3100 del 43% nei nostri risultati di benchmark combinati.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il Iris Xe Graphics G7 96EUs supera il Radeon PRO WX 3100 del 77% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il Iris Xe Graphics G7 96EUs supera il Radeon PRO WX 3100 del 117% nel 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Iris Xe Graphics G7 96EUs supera il Radeon PRO WX 3100 del 92% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il Iris Xe Graphics G7 96EUs supera il Radeon PRO WX 3100 del 45% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 8%
Il Iris Xe Graphics G7 96EUs supera il Radeon PRO WX 3100 del 18% nel 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Copertura di riferimento: 3%
Il Iris Xe Graphics G7 96EUs supera il Radeon PRO WX 3100 del 273% nel SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Copertura di riferimento: 3%
Il Iris Xe Graphics G7 96EUs supera il Radeon PRO WX 3100 del 52% nel SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Copertura di riferimento: 3%
Il Radeon PRO WX 3100 supera il Iris Xe Graphics G7 96EUs del 358% nel SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Copertura di riferimento: 3%
Il Iris Xe Graphics G7 96EUs supera il Radeon PRO WX 3100 del 139% nel SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Copertura di riferimento: 3%
Il Radeon PRO WX 3100 supera il Iris Xe Graphics G7 96EUs del 122% nel SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Copertura di riferimento: 3%
Il Iris Xe Graphics G7 96EUs supera il Radeon PRO WX 3100 del 195% nel SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Copertura di riferimento: 3%
Il Iris Xe Graphics G7 96EUs supera il Radeon PRO WX 3100 del 189% nel SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Copertura di riferimento: 3%
Il Iris Xe Graphics G7 96EUs supera il Radeon PRO WX 3100 del 33% nel SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Test in giochi
I risultati di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon PRO WX 3100 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 26
+85.7%
| 14
−85.7%
|
| 1440p | 16
+60%
| 10−12
−60%
|
| 4K | 13
+44.4%
| 9−10
−44.4%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Hitman 3 | 39
+160%
|
14−16
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Metro Exodus | 35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 38
+90%
|
20−22
−90%
|
| Watch Dogs: Legion | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Far Cry New Dawn | 14
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Hitman 3 | 22
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Metro Exodus | 27
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
+25%
|
20−22
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+150%
|
12
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Metro Exodus | 24
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+100%
|
7
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Hitman 3 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Metro Exodus | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Metro Exodus | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
È così che Iris Xe Graphics G7 96EUs e PRO WX 3100 competono nei giochi popolari:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs è 86% più veloce in 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs è 60% più veloce in 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs è 44% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Iris Xe Graphics G7 96EUs è 533% più veloce.
- in Red Dead Redemption 2, con la risoluzione 1080p e il Epic Preset, l'PRO WX 3100 è 29% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs è in vantaggio in 65 test (92%)
- PRO WX 3100 è in vantaggio in 5 test (7%)
- c'è un pareggio in 1 test (1%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 9.41 | 6.59 |
| Novità | 15 agosto 2020 | 21 marzo 2017 |
| Processo tecnologico | 10 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 28 watt | 65 watt |
Il modello Iris Xe Graphics G7 96EUs è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon PRO WX 3100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Iris Xe Graphics G7 96EUs è mirata per notebooks e Radeon PRO WX 3100 è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon PRO WX 3100, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
