Iris Xe Graphics G7 96EUs vs GeForce Go 6400
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce Go 6400, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Graphics G7 96EUs przewyższa Go 6400 o aż 14117% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce Go 6400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 535 | 1536 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 23.40 | brak danych |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Curie (2003−2013) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | NV44 A2 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (5 lat temu) | 1 lutego 2006 (19 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce Go 6400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce Go 6400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 7 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 400 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 75 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 110 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 1.600 |
| ROPs | brak danych | 2 |
| TMUs | brak danych | 4 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce Go 6400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 1.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce Go 6400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | DDR |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 32 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 350 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 5.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce Go 6400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce Go 6400 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce Go 6400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 9.0c (9_3) |
| Model cieniujący | brak danych | 3.0 |
| OpenGL | brak danych | 2.1 |
| OpenCL | brak danych | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce Go 6400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27 | -0−1 |
| 1440p | 15 | -0−1 |
| 4K | 12 | -0−1 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 19 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 41 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 16 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 38 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 26 | 0−1 |
| Fortnite | 30 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Forza Horizon 5 | 35 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Valorant | 124
+417%
|
24−27
−417%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 96
+860%
|
10−11
−860%
|
| Cyberpunk 2077 | 13 | 0−1 |
| Dota 2 | 51
+538%
|
8−9
−538%
|
| Escape from Tarkov | 31 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 25 | 0−1 |
| Fortnite | 21 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Forza Horizon 5 | 31 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 17 | 0−1 |
| Metro Exodus | 15 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| Valorant | 112
+367%
|
24−27
−367%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Dota 2 | 47
+488%
|
8−9
−488%
|
| Escape from Tarkov | 29 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 23 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Valorant | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 15 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 7 | 0−1 |
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Valorant | 95−100 | 0−1 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Far Cry 5 | 16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12 | 0−1 |
| Valorant | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 20 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 4500% szybszy.
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 4K i High Preset, Go 6400 jest 75% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs wyprzedza 21 testach (91%)
- Go 6400 wyprzedza 2 testach (9%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.53 | 0.06 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 1 lutego 2006 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 110 nm |
Iris Xe Graphics G7 96EUs ma 14116.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 14 lat, i ma 1000% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Iris Xe Graphics G7 96EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce Go 6400.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
