Iris Xe Graphics G7 96EUs vs ATI Radeon HD 5750
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 96EUs z Radeon HD 5750, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa ATI HD 5750 o aż 204% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon HD 5750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 484 | 781 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 22.71 | 2.43 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | Juniper |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) | 13 października 2009 (15 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon HD 5750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon HD 5750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 720 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,040 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 86 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 25.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.008 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 36 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon HD 5750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 178 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon HD 5750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1150 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 73.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon HD 5750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon HD 5750 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon HD 5750, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.0 |
| OpenGL | brak danych | 4.4 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon HD 5750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon HD 5750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
+238%
| 8−9
−238%
|
| 1440p | 15
+275%
| 4−5
−275%
|
| 4K | 11
+267%
| 3−4
−267%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
| Metro Exodus | 29
+222%
|
9−10
−222%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| Valorant | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Dota 2 | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
| Far Cry 5 | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| Fortnite | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| Metro Exodus | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Valorant | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| World of Tanks | 96
+220%
|
30−33
−220%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Dota 2 | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
| Far Cry 5 | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| Valorant | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| World of Tanks | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Metro Exodus | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Valorant | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Fortnite | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Valorant | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i ATI HD 5750 konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 238% szybszy w 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 275% szybszy w 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 267% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.90 | 2.93 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 13 października 2009 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 86 Wat |
Iris Xe Graphics G7 96EUs ma 203.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 207.1% niższe zużycie energii.
Model Iris Xe Graphics G7 96EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 5750.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 96EUs jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon HD 5750 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon HD 5750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
