Iris Xe Graphics G7 96EUs vs GeForce GTX 550 Ti
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 96EUs z GeForce GTX 550 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa GTX 550 Ti o aż 128% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GTX 550 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 487 | 705 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 60 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.69 |
| Wydajność energetyczna | 22.37 | 2.37 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | GF116 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) | 15 marca 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GTX 550 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GTX 550 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,170 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 116 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 100 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 28.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.6912 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 24 |
| TMUs | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GTX 550 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | 16x PCI-E 2.0 |
| Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 210 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GTX 550 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 4.1 GB/s |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 98.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GTX 550 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Two Dual Link DVI-IMini HDMI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GTX 550 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GTX 550 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.2 |
| OpenCL | brak danych | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GTX 550 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GTX 550 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 85−90
+124%
| 38
−124%
|
| Full HD | 27
−37%
| 37
+37%
|
| 1440p | 15
+150%
| 6−7
−150%
|
| 4K | 12
+140%
| 5−6
−140%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.03 |
| 1440p | brak danych | 24.83 |
| 4K | brak danych | 29.80 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| Battlefield 5 | 41
+173%
|
14−16
−173%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| Far Cry 5 | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
| Fortnite | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Forza Horizon 5 | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Valorant | 124
+134%
|
50−55
−134%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 96
+41.2%
|
65−70
−41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Dota 2 | 51
+50%
|
30−35
−50%
|
| Far Cry 5 | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
| Fortnite | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Forza Horizon 5 | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Metro Exodus | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+173%
|
10−12
−173%
|
| Valorant | 112
+111%
|
50−55
−111%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Dota 2 | 47
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| Far Cry 5 | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Valorant | 23
−130%
|
50−55
+130%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+136%
|
27−30
−136%
|
| Grand Theft Auto V | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Valorant | 95−100
+143%
|
40−45
−143%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Valorant | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i GTX 550 Ti konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 124% szybszy w 900p
- GTX 550 Ti jest 37% szybszy w 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 150% szybszy w 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 140% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 350% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 550 Ti jest 130% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs wyprzedza 53 testach (93%)
- GTX 550 Ti wyprzedza 3 testach (5%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.93 | 3.48 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 15 marca 2011 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 116 Wat |
Iris Xe Graphics G7 96EUs ma 127.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 314.3% niższe zużycie energii.
Model Iris Xe Graphics G7 96EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 550 Ti.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 96EUs jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 550 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
