Iris Xe Graphics G7 96EUs vs GeForce GT 220
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 96EUs z GeForce GT 220, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa GT 220 o aż 1584% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GT 220, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 437 | 1173 |
| Miejsce według popularności | 81 | nie w top-100 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | GT2xx (2009−2012) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | GT216 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 12 października 2009 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $79.99 |
| Cena teraz | brak danych | $121 (1.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GT 220: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GT 220, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 48 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 625 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 486 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 58 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 9.840 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 144 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GT 220 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 |
| Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 16.8 cm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GT 220: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 790 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 25.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GT 220. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | VGADVIHDMI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF + HDA |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GT 220 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GT 220, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 4.1 |
| OpenGL | brak danych | 3.1 |
| OpenCL | brak danych | 1.1 |
| Vulkan | brak danych | N/A |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GT 220 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
+23.8%
| 21
−23.8%
|
| 1440p | 16 | 0−1 |
| 4K | 12 | 0−1 |
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 350−400
+1567%
|
21
−1567%
|
| Battlefield 5 | 450−500
+1452%
|
27−30
−1452%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Far Cry 5 | 350−400
+1491%
|
21−24
−1491%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 750−800
+1530%
|
45−50
−1530%
|
| Hitman 3 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+1567%
|
12−14
−1567%
|
| Metro Exodus | 550−600
+1471%
|
35
−1471%
|
| Red Dead Redemption 2 | 280−290
+1547%
|
17
−1547%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+1471%
|
7−8
−1471%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+1567%
|
9−10
−1567%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 300−310
+1567%
|
18
−1567%
|
| Battlefield 5 | 450−500
+1452%
|
27−30
−1452%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Far Cry 5 | 350−400
+1491%
|
21−24
−1491%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 750−800
+1530%
|
45−50
−1530%
|
| Hitman 3 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+1567%
|
12−14
−1567%
|
| Metro Exodus | 450−500
+1507%
|
28
−1507%
|
| Red Dead Redemption 2 | 250−260
+1567%
|
15
−1567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+1471%
|
7−8
−1471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+1567%
|
9−10
−1567%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 230−240
+1543%
|
14−16
−1543%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Far Cry 5 | 350−400
+1491%
|
21−24
−1491%
|
| Forza Horizon 4 | 750−800
+1530%
|
45−50
−1530%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+1567%
|
12−14
−1567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+1471%
|
7−8
−1471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+1567%
|
9−10
−1567%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 230−240
+1543%
|
14
−1543%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 300−310
+1567%
|
18−20
−1567%
|
| Far Cry New Dawn | 250−260
+1567%
|
14−16
−1567%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+1567%
|
9−10
−1567%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+1500%
|
5−6
−1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+1547%
|
16−18
−1547%
|
| Hitman 3 | 100−105
+1567%
|
6−7
−1567%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Metro Exodus | 210−220
+1515%
|
12−14
−1515%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−310
+1479%
|
19
−1479%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+1567%
|
9−10
−1567%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+1500%
|
5−6
−1500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+1567%
|
9−10
−1567%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+1471%
|
7−8
−1471%
|
| Hitman 3 | 80−85
+1500%
|
5−6
−1500%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+1500%
|
5−6
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 200−210
+1567%
|
12
−1567%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+1500%
|
5−6
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+1567%
|
12−14
−1567%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Metro Exodus | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i GT 220 konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 24% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.43 | 0.56 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 12 października 2009 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 58 Wat |
Model Iris Xe Graphics G7 96EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 220.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 96EUs jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GT 220 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GT 220 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
