Iris Xe Graphics G7 96EUs vs GeForce GT 610
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 96EUs z GeForce GT 610, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa GT 610 o aż 1022% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GT 610, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 484 | 1152 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.01 |
Wydajność energetyczna | 22.63 | 1.95 |
Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Kryptonim | Tiger Lake Xe | GF119 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) | 2 kwietnia 2012 (12 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $39.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GT 610: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GT 610, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 48 |
Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 810 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | brak danych | 292 million |
Proces technologiczny | 10 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 29 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 102 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 6.480 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.1555 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 4 |
TMUs | brak danych | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GT 610 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCI Express 2.0 |
Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
Długość | brak danych | 145 mm |
Wysokość | brak danych | 6.9 cm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GT 610: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 1024 MB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 1.8 GB/s |
Przepustowość pamięci | brak danych | 14.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GT 610. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | Dual Link DVI-I, HDMI, VGA |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GT 610 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Blu-Ray | - | + |
Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GT 610, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
OpenGL | brak danych | 4.2 |
OpenCL | brak danych | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GT 610 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GT 610 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 27
+1250%
| 2−3
−1250%
|
1440p | 16
+1500%
| 1−2
−1500%
|
4K | 12
+1100%
| 1−2
−1100%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 20.00 |
1440p | brak danych | 39.99 |
4K | brak danych | 39.99 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Counter-Strike 2 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Battlefield 5 | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Counter-Strike 2 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Far Cry 5 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Fortnite | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Forza Horizon 5 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Valorant | 124
+1140%
|
10−11
−1140%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Battlefield 5 | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Counter-Strike 2 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 96
+1100%
|
8−9
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Dota 2 | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Far Cry 5 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Fortnite | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Grand Theft Auto V | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Metro Exodus | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Valorant | 112
+1144%
|
9−10
−1144%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Dota 2 | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
Far Cry 5 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Forza Horizon 5 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Valorant | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+1220%
|
5−6
−1220%
|
Grand Theft Auto V | 7 | 0−1 |
Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Valorant | 95−100
+1113%
|
8−9
−1113%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 7 | 0−1 |
Far Cry 5 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 7−8 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 8 | 0−1 |
Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Valorant | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Dota 2 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Far Cry 5 | 9−10 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Forza Horizon 5 | 6−7 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9 | 0−1 |
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i GT 610 konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 1250% szybszy w 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 1500% szybszy w 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 1100% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 9.09 | 0.81 |
Nowość | 15 sierpnia 2020 | 2 kwietnia 2012 |
Proces technologiczny | 10 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 29 Wat |
Iris Xe Graphics G7 96EUs ma 1022.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 3.6% niższe zużycie energii.
Model Iris Xe Graphics G7 96EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 610.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 96EUs jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GT 610 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.