Iris Xe Graphics G7 80EUs vs Radeon RX 7600M XT
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 80EUs i Radeon RX 7600M XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 7600M XT przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o aż 299% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 80EUs i Radeon RX 7600M XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 501 | 175 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | RDNA 3 |
Kryptonim | Tiger Lake Xe | Navi 33 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 80EUs i Radeon RX 7600M XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 80EUs i Radeon RX 7600M XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 80 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 2300 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 13,300 million |
Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 120 Watt (75 - 120 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 320.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 80EUs i Radeon RX 7600M XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 80EUs i Radeon RX 7600M XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 18000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 288.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 80EUs i Radeon RX 7600M XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 80EUs i Radeon RX 7600M XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 80EUs i Radeon RX 7600M XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 2.1 |
Vulkan | brak danych | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 80EUs i Radeon RX 7600M XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 7600M XT przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 299% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 7600M XT przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 585% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 7600M XT przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 330% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 7600M XT przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 609% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 7600M XT przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 601% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 7600M XT przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 151% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 80EUs i Radeon RX 7600M XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 18
−517%
| 111
+517%
|
1440p | 10
−500%
| 60
+500%
|
4K | 15
−113%
| 32
+113%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−317%
|
125
+317%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−309%
|
143
+309%
|
Battlefield 5 | 24−27
−304%
|
95−100
+304%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
Far Cry 5 | 16−18
−319%
|
65−70
+319%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−322%
|
75−80
+322%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−331%
|
237
+331%
|
Hitman 3 | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−310%
|
246
+310%
|
Metro Exodus | 35−40
−311%
|
144
+311%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−328%
|
75−80
+328%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−323%
|
254
+323%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−353%
|
136
+353%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−322%
|
114
+322%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−330%
|
116
+330%
|
Battlefield 5 | 24−27
−304%
|
95−100
+304%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
Far Cry 5 | 16−18
−319%
|
65−70
+319%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−322%
|
75−80
+322%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−310%
|
120−130
+310%
|
Hitman 3 | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−337%
|
110−120
+337%
|
Metro Exodus | 30−33
−307%
|
122
+307%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−328%
|
75−80
+328%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−308%
|
204
+308%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−330%
|
172
+330%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−339%
|
79
+339%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−343%
|
93
+343%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
Far Cry 5 | 16−18
−319%
|
65−70
+319%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−335%
|
174
+335%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−347%
|
134
+347%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−343%
|
177
+343%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−313%
|
99
+313%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−308%
|
49
+308%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−328%
|
75−80
+328%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
−313%
|
124
+313%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−329%
|
60
+329%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−319%
|
67
+319%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Far Cry 5 | 24−27
−321%
|
101
+321%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−360%
|
138
+360%
|
Hitman 3 | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−325%
|
102
+325%
|
Metro Exodus | 21−24
−333%
|
91
+333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−341%
|
119
+341%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−300%
|
72
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−325%
|
34
+325%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Hitman 3 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−313%
|
33
+313%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−333%
|
52
+333%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Far Cry 5 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−324%
|
89
+324%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−329%
|
60
+329%
|
Metro Exodus | 14−16
−300%
|
56
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 80EUs i RX 7600M XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7600M XT jest 517% szybszy w 1080p
- RX 7600M XT jest 500% szybszy w 1440p
- RX 7600M XT jest 113% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 7.44 | 29.71 |
Nowość | 15 sierpnia 2020 | 5 stycznia 2023 |
Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 120 Wat |
Model Radeon RX 7600M XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 80EUs.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 80EUs i Radeon RX 7600M XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.