Iris Pro Graphics 580 vs GeForce MX550
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Pro Graphics 580 i GeForce MX550, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GeForce MX550 przewyższa Iris Pro Graphics 580 o aż 148% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Pro Graphics 580 i GeForce MX550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 610 | 377 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.14 | brak danych |
Architektura | Gen. 9 Skylake (2015−2016) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Skylake GT4e | GN18-S5 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 1 września 2015 (8 lat temu) | 17 grudnia 2021 (2 lata temu) |
Cena teraz | $2427 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Pro Graphics 580 i GeForce MX550: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Pro Graphics 580 i GeForce MX550, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 72 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 1320 MHz |
Ilość tranzystorów | 189 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 15-25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 72.00 | 42.24 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Pro Graphics 580 i GeForce MX550 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Pro Graphics 580 i GeForce MX550: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 64 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | eDRAM + 64/128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 96 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Pro Graphics 580 i GeForce MX550. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Pro Graphics 580 i GeForce MX550 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Pro Graphics 580 i GeForce MX550, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.97 | 1.2 |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Pro Graphics 580 i GeForce MX550 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce MX550 przewyższa Iris Pro Graphics 580 o 148% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce MX550 przewyższa Iris Pro Graphics 580 o 148% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX550 przewyższa Iris Pro Graphics 580 o 211% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX550 przewyższa Iris Pro Graphics 580 o 222% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX550 przewyższa Iris Pro Graphics 580 o 177% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Pro Graphics 580 i GeForce MX550 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 18
−172%
| 49
+172%
|
4K | 10−12
−180%
| 28
+180%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Battlefield 5 | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Far Cry 5 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−159%
|
55−60
+159%
|
Hitman 3 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−96%
|
45−50
+96%
|
Metro Exodus | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−253%
|
60
+253%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Battlefield 5 | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Far Cry 5 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−159%
|
55−60
+159%
|
Hitman 3 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−96%
|
45−50
+96%
|
Metro Exodus | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−206%
|
52
+206%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−400%
|
50
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Far Cry 5 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−159%
|
55−60
+159%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−96%
|
45−50
+96%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−147%
|
42
+147%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Far Cry 5 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Hitman 3 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Metro Exodus | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Hitman 3 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Metro Exodus | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
W ten sposób Iris Pro Graphics 580 i GeForce MX550 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX550 jest 172% szybszy w 1080p
- GeForce MX550 jest 180% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, GeForce MX550 jest 900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GeForce MX550 przewyższył Iris Pro Graphics 580 we wszystkich 69 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 4.77 | 11.83 |
Nowość | 1 września 2015 | 17 grudnia 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 64 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Model GeForce MX550 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Pro Graphics 580.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Pro Graphics 580 i GeForce MX550 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.