Iris Plus Graphics 655 vs ATI Radeon HD 5850
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Iris Plus Graphics 655 con Radeon HD 5850, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
ATI HD 5850 supera Iris Plus Graphics 655 di un moderato 15% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Plus Graphics 655 e di Radeon HD 5850 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 674 | 634 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.56 |
| Efficienza energetica | 20.48 | 2.35 |
| Architettura | Generation 9.5 (2016−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nome in codice | Coffee Lake GT3e | Cypress |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 3 aprile 2018 (6 anni fa) | 30 settembre 2009 (15 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $299 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Plus Graphics 655 e Radeon HD 5850: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Plus Graphics 655 e Radeon HD 5850, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 1440 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 725 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 189 million | 2,154 million |
| Processo tecnologico | 14 nm+++ | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 151 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 50.40 | 52.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.8064 TFLOPS | 2.088 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 32 |
| TMUs | 48 | 72 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Plus Graphics 655 e Radeon HD 5850 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 241 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 2x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Plus Graphics 655 e Radeon HD 5850: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 128.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Plus Graphics 655 e Radeon HD 5850 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Plus Graphics 655 e Radeon HD 5850. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Iris Plus Graphics 655 e Radeon HD 5850, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Plus Graphics 655 e Radeon HD 5850 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Plus Graphics 655 e Radeon HD 5850 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 50−55
−18%
| 59
+18%
|
| Full HD | 21
−171%
| 57
+171%
|
| 1440p | 10
+0%
| 10−12
+0%
|
| 4K | 16
−12.5%
| 18−20
+12.5%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 5.25 |
| 1440p | non disponibile | 29.90 |
| 4K | non disponibile | 16.61 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Fortnite | 22
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Valorant | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50
−66%
|
80−85
+66%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Dota 2 | 32
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
| Far Cry 5 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| Fortnite | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| Metro Exodus | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Valorant | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Dota 2 | 28
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
| Far Cry 5 | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−117%
|
12−14
+117%
|
| Valorant | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
| Grand Theft Auto V | 4
−25%
|
5−6
+25%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| Valorant | 45−50
−17.8%
|
50−55
+17.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Valorant | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 2−3 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
È così che Iris Plus Graphics 655 e ATI HD 5850 competono nei giochi popolari:
- ATI HD 5850 è 18% più veloce in 900p
- ATI HD 5850 è 171% più veloce in 1080p
- Legato a 1440p
- ATI HD 5850 è 13% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'ATI HD 5850 è 117% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- ATI HD 5850 è in vantaggio in 54 test (93%)
- c'è un pareggio in 4 test (7%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 3.86 | 4.45 |
| Novità | 3 aprile 2018 | 30 settembre 2009 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 151 watt |
Iris Plus Graphics 655 ha un vantaggio di età di 8 anni, un processo litografico 185.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 906.7%.
ATI HD 5850, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 15.3%.
Il modello Radeon HD 5850 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Plus Graphics 655 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Iris Plus Graphics 655 è mirata per notebooks e Radeon HD 5850 è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
