Iris Plus Graphics 645 vs UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU)
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Plus Graphics 645 i UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Iris Plus Graphics 645 przewyższa UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) o aż 123% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 645 i UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 664 | 891 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 20.65 | 13.92 |
Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Gen. 11 (2021) |
Kryptonim | Coffee Lake GT3e | Gen. 11 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 7 października 2019 (5 lat temu) | 11 stycznia 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Plus Graphics 645 i UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 645 i UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 32 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 350 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 900 MHz |
Proces technologiczny | 14 nm+++ | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 4.8 - 10 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 50.40 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8064 TFLOPS | brak danych |
ROPs | 6 | brak danych |
TMUs | 48 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 645 i UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | Ring Bus | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 645 i UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | brak danych |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | brak danych |
Pamięć współdzielona | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 645 i UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Portable Device Dependent | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 645 i UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 645 i UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 3.0 | brak danych |
Vulkan | 1.3 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Plus Graphics 645 i UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Iris Plus Graphics 645 i UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 26
+189%
| 9
−189%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+66.7%
|
9
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+350%
|
6
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+15.4%
|
13
−15.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+433%
|
3
−433%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
W ten sposób Iris Plus Graphics 645 i UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) konkurują w popularnych grach:
- Iris Plus Graphics 645 jest 189% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Iris Plus Graphics 645 jest 800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Iris Plus Graphics 645 przewyższył UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) we wszystkich 53 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 4.45 | 2.00 |
Nowość | 7 października 2019 | 11 stycznia 2021 |
Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 4 Wat |
Iris Plus Graphics 645 ma 122.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 275% niższe zużycie energii.
Model Iris Plus Graphics 645 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Plus Graphics 645 i UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.