Iris Plus Graphics 645 vs Radeon Vega 7
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Plus Graphics 645 i Radeon Vega 7, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Vega 7 przewyższa Plus Graphics 645 o imponujący 61% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 645 i Radeon Vega 7, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 727 | 606 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 14 |
| Wydajność energetyczna | 21.46 | 11.52 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Kryptonim | Coffee Lake GT3e | Cezanne |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 października 2019 (6 lat temu) | 13 kwietnia 2021 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Plus Graphics 645 i Radeon Vega 7: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 645 i Radeon Vega 7, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 448 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 1900 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 9,800 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+++ | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 50.40 | 53.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8064 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 8 |
| TMUs | 48 | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 645 i Radeon Vega 7 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 645 i Radeon Vega 7: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 645 i Radeon Vega 7. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 645 i Radeon Vega 7 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 645 i Radeon Vega 7, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Plus Graphics 645 i Radeon Vega 7 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Iris Plus Graphics 645 i Radeon Vega 7 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
+18.2%
| 22
−18.2%
|
| 1440p | 16−18
−75%
| 28
+75%
|
| 4K | 10−12
−80%
| 18
+80%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
| Resident Evil 4 Remake | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
−64.7%
|
28
+64.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−53.8%
|
20
+53.8%
|
| Fortnite | 24−27
−152%
|
63
+152%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−85%
|
37
+85%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−118%
|
24
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Valorant | 55−60
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
−35.3%
|
23
+35.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+29.3%
|
58
−29.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Dota 2 | 29
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
| Fortnite | 24−27
−8%
|
27
+8%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−75%
|
35
+75%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−90.9%
|
21
+90.9%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
| Metro Exodus | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−35.3%
|
23
+35.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
| Valorant | 55−60
−30.4%
|
73
+30.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−23.5%
|
21
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9
+0%
|
| Dota 2 | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−35%
|
27
+35%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
| Valorant | 55−60
+124%
|
25
−124%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
+78.6%
|
14
−78.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−62.5%
|
50−55
+62.5%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Metro Exodus | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Valorant | 40−45
−9.1%
|
48
+9.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Valorant | 21−24
−19%
|
25
+19%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 6−7 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
W ten sposób Iris Plus Graphics 645 i Vega 7 konkurują w popularnych grach:
- Iris Plus Graphics 645 jest 18% szybszy w 1080p
- Vega 7 jest 75% szybszy w 1440p
- Vega 7 jest 80% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Iris Plus Graphics 645 jest 124% szybszy.
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Vega 7 jest 550% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Plus Graphics 645 wyprzedza 3 testach (6%)
- Vega 7 wyprzedza 48 testach (89%)
- jest remis w 3 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.18 | 6.73 |
| Nowość | 7 października 2019 | 13 kwietnia 2021 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 45 Wat |
Iris Plus Graphics 645 ma 200% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Vega 7 ma 61% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Vega 7 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 645.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
