Iris Plus Graphics 645 vs Radeon Vega 7

#ad 
Kup na Amazon
VS
#ad 
Kup na Amazon

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Iris Plus Graphics 645 i Radeon Vega 7, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Iris Plus Graphics 645
2019
15 Watt
4.45

Vega 7 przewyższa Iris Plus Graphics 645 o imponujący 68% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 645 i Radeon Vega 7, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności665532
Miejsce według popularnościnie w top-10018
Wydajność energetyczna20.3411.38
ArchitekturaGeneration 9.5 (2016−2020)GCN 5.1 (2018−2022)
KryptonimCoffee Lake GT3eCezanne
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania7 października 2019 (5 lat temu)13 kwietnia 2021 (3 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Iris Plus Graphics 645 i Radeon Vega 7: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 645 i Radeon Vega 7, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących384448
Częstotliwość rdzenia300 MHz300 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1050 MHz1900 MHz
Ilość tranzystorówbrak danych9,800 million
Proces technologiczny14 nm+++7 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt45 Watt
Szybkość wypełniania teksturami50.4053.20
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.8064 TFLOPS1.702 TFLOPS
ROPs68
TMUs4828

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 645 i Radeon Vega 7 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsRing BusIGP
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 645 i Radeon Vega 7: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Częstotliwość pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Pamięć współdzielona++

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 645 i Radeon Vega 7. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 645 i Radeon Vega 7 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 645 i Radeon Vega 7, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.1
Vulkan1.31.2

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Iris Plus Graphics 645 i Radeon Vega 7 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Iris Plus Graphics 645 4.45
Vega 7 7.47
+67.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Iris Plus Graphics 645 2985
Vega 7 5249
+75.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Iris Plus Graphics 645 1893
Vega 7 3348
+76.8%

3DMark Time Spy Graphics

Iris Plus Graphics 645 550
Vega 7 1032
+87.6%

Wydajność w grach

Wyniki Iris Plus Graphics 645 i Radeon Vega 7 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD26
+18.2%
22
−18.2%
1440p18−20
−77.8%
32
+77.8%
4K9−10
−77.8%
16
+77.8%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Battlefield 5 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Cyberpunk 2077 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Far Cry 5 8−9
−50%
12−14
+50%
Far Cry New Dawn 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Forza Horizon 4 24−27
−66.7%
40−45
+66.7%
Hitman 3 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Horizon Zero Dawn 27−30
−66.7%
45−50
+66.7%
Metro Exodus 8−9
−50%
12−14
+50%
Red Dead Redemption 2 10−11
−60%
16−18
+60%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−60%
24−27
+60%
Watch Dogs: Legion 40−45
−62.8%
70−75
+62.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Battlefield 5 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Cyberpunk 2077 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Far Cry 5 8−9
−50%
12−14
+50%
Far Cry New Dawn 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Forza Horizon 4 24−27
−66.7%
40−45
+66.7%
Hitman 3 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Horizon Zero Dawn 27−30
−66.7%
45−50
+66.7%
Metro Exodus 8−9
−50%
12−14
+50%
Red Dead Redemption 2 10−11
−60%
16−18
+60%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−60%
24−27
+60%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−50%
24−27
+50%
Watch Dogs: Legion 40−45
−62.8%
70−75
+62.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Cyberpunk 2077 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Far Cry 5 8−9
−50%
12−14
+50%
Forza Horizon 4 24−27
−66.7%
40−45
+66.7%
Hitman 3 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Horizon Zero Dawn 27−30
−66.7%
45−50
+66.7%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−60%
24−27
+60%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−50%
24−27
+50%
Watch Dogs: Legion 40−45
−62.8%
70−75
+62.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
−60%
16−18
+60%

1440p
High Preset

Battlefield 5 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Far Cry New Dawn 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−50%
6−7
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 5−6
−60%
8−9
+60%
Forza Horizon 4 4−5
−50%
6−7
+50%
Hitman 3 8−9
−50%
12−14
+50%
Horizon Zero Dawn 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Watch Dogs: Legion 24−27
−60%
40−45
+60%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−50%
12−14
+50%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry New Dawn 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 0−1 0−1
Metro Exodus 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−50%
3−4
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 2−3
−50%
3−4
+50%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−60%
8−9
+60%

W ten sposób Iris Plus Graphics 645 i Vega 7 konkurują w popularnych grach:

  • Iris Plus Graphics 645 jest 18% szybszy w 1080p
  • Vega 7 jest 78% szybszy w 1440p
  • Vega 7 jest 78% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 4.45 7.47
Nowość 7 października 2019 13 kwietnia 2021
Proces technologiczny 14 nm 7 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 45 Wat

Iris Plus Graphics 645 ma 200% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Vega 7 ma 67.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon Vega 7 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 645.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Plus Graphics 645 i Radeon Vega 7 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Iris Plus Graphics 645
Iris Plus Graphics 645
AMD Radeon Vega 7
Radeon Vega 7

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.9 121 głosów

Oceń Iris Plus Graphics 645 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 2091 głosów

Oceń Radeon Vega 7 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Iris Plus Graphics 645 lub Radeon Vega 7, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.