Iris Plus Graphics 645 vs GeForce MX550
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Plus Graphics 645 i GeForce MX550, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GeForce MX550 przewyższa Iris Plus Graphics 645 o aż 197% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 645 i GeForce MX550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 656 | 377 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Gen. 9.5 Coffee Lake (2019) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Kaby Lake GT3e | GN18-S5 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 10 lipca 2019 (4 lata temu) | 17 grudnia 2021 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Plus Graphics 645 i GeForce MX550: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 645 i GeForce MX550, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 1320 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 15-25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 50.40 | 42.24 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 645 i GeForce MX550 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 645 i GeForce MX550: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3, DDR4 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 645 i GeForce MX550. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 645 i GeForce MX550 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 645 i GeForce MX550, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.2 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Plus Graphics 645 i GeForce MX550 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce MX550 przewyższa Iris Plus Graphics 645 o 197% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce MX550 przewyższa Iris Plus Graphics 645 o 165% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX550 przewyższa Iris Plus Graphics 645 o 235% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX550 przewyższa Iris Plus Graphics 645 o 224% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Iris Plus Graphics 645 i GeForce MX550 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
−75%
| 49
+75%
|
| 4K | 9−10
−211%
| 28
+211%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−217%
|
55−60
+217%
|
| Hitman 3 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
| Metro Exodus | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−233%
|
60
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−217%
|
55−60
+217%
|
| Hitman 3 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
| Metro Exodus | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−225%
|
52
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−213%
|
50
+213%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−217%
|
55−60
+217%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−200%
|
42
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−200%
|
27
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Hitman 3 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Hitman 3 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Metro Exodus | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Metro Exodus | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
4K
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
W ten sposób Iris Plus Graphics 645 i GeForce MX550 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX550 jest 75% szybszy w 1080p
- GeForce MX550 jest 211% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 3.99 | 11.85 |
| Nowość | 10 lipca 2019 | 17 grudnia 2021 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Model GeForce MX550 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 645.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Plus Graphics 645 i GeForce MX550 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
