Iris Plus Graphics 640 vs Radeon RX Vega 3

#ad
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

Iris Plus Graphics 640
2017
32768 Mb DDR3L/LPDDR3/DDR4
3.85
+29.6%

Iris Plus Graphics 640 przewyższa Radeon RX Vega 3 o 30% w naszych połączonych wynikach benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 640 i Radeon RX Vega 3, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności661737
Miejsce według popularnościnie w top-10077
Stosunek jakości do ceny0.792.00
ArchitekturaGen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017)Vega (2017−2021)
KryptonimKaby Lake GT3eVega Raven Ridge
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania3 stycznia 2017 (7 lat temu)7 stycznia 2018 (6 lat temu)
Cena teraz$669 $371

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

RX Vega 3 ma 153% lepszy stosunek ceny do jakości niż Iris Plus Graphics 640.

Dane techniczne

Parametry ogólne Iris Plus Graphics 640 i Radeon RX Vega 3: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 640 i Radeon RX Vega 3, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących48192
Częstotliwość rdzenia300 MHz600 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1050 MHz1200 MHz
Ilość tranzystorów189 million4,940 million
Proces technologiczny14 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami52.8012.13

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 640 i Radeon RX Vega 3 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

InterfejsPCIe 3.0 x1IGP
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 640 i Radeon RX Vega 3: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3L/LPDDR3/DDR4Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci32 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci64/128 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Pamięć współdzielona+-

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 640 i Radeon RX Vega 3. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 640 i Radeon RX Vega 3 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 640 i Radeon RX Vega 3, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.12.0
Vulkan1.1.1031.2.131

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu Iris Plus Graphics 640 i Radeon RX Vega 3 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Iris Plus Graphics 640 3.85
+29.6%
RX Vega 3 2.97

Iris Plus Graphics 640 przewyższa Radeon RX Vega 3 o 30% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

Iris Plus Graphics 640 1489
+29.6%
RX Vega 3 1149

Iris Plus Graphics 640 przewyższa Radeon RX Vega 3 o 30% w Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

Iris Plus Graphics 640 2379
+38%
RX Vega 3 1724

Iris Plus Graphics 640 przewyższa Radeon RX Vega 3 o 38% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

Iris Plus Graphics 640 1394
+19%
RX Vega 3 1172

Iris Plus Graphics 640 przewyższa Radeon RX Vega 3 o 19% w 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 14%

Iris Plus Graphics 640 11248
+31.8%
RX Vega 3 8536

Iris Plus Graphics 640 przewyższa Radeon RX Vega 3 o 32% w 3DMark Cloud Gate GPU.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 8%

Iris Plus Graphics 640 145481
+80.2%
RX Vega 3 80755

Iris Plus Graphics 640 przewyższa Radeon RX Vega 3 o 80% w 3DMark Ice Storm GPU.

Testy w grach

Wyniki Iris Plus Graphics 640 i Radeon RX Vega 3 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD22
+83.3%
12
−83.3%

FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−16.7%
7
+16.7%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−200%
6
+200%
Battlefield 5 10−11
+42.9%
7
−42.9%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 7−8
+40%
5
−40%
Far Cry New Dawn 7−8
+40%
5
−40%
Forza Horizon 4 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Hitman 3 8−9
+0%
8
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
+40%
5−6
−40%
Red Dead Redemption 2 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+83.3%
6
−83.3%
Watch Dogs: Legion 4−5
−50%
6
+50%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+50%
4−5
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Battlefield 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry New Dawn 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 7−8
+40%
5−6
−40%
Metro Exodus 5−6
+150%
2
−150%
Red Dead Redemption 2 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+33.3%
6
−33.3%
Watch Dogs: Legion 4−5
+100%
2−3
−100%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+50%
4−5
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Battlefield 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry New Dawn 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
+0%
4
+0%
Watch Dogs: Legion 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+20%
5−6
−20%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Shadow of the Tomb Raider 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 1−2 0−1

W ten sposób Iris Plus Graphics 640 i RX Vega 3 konkurują w popularnych grach:

  • Iris Plus Graphics 640 jest o 83.3% szybszy niż RX Vega 3 w 1080p.

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Iris Plus Graphics 640 jest 300% szybszy niż RX Vega 3.
  • W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX Vega 3 jest 200% szybszy niż Iris Plus Graphics 640.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Iris Plus Graphics 640 wyprzedza 44 testach (81%)
  • RX Vega 3 wyprzedza 3 testach (6%)
  • jest remis w 7 testach (13%)

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 3.85 2.97
Nowość 3 stycznia 2017 7 stycznia 2018
Maksymalna ilość pamięci 32 GB Używana systemna

Model Iris Plus Graphics 640 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 3.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Plus Graphics 640 i Radeon RX Vega 3 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Iris Plus Graphics 640
Iris Plus Graphics 640
AMD Radeon RX Vega 3
Radeon RX Vega 3

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.3 267 głosów

Oceń Iris Plus Graphics 640 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1811 głosów

Oceń Radeon RX Vega 3 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Iris Plus Graphics 640 lub Radeon RX Vega 3, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.