Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Intel Iris Plus Graphics 640 vs AMD Radeon RX 6600 XT
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 6600 XT przewyższa Iris Plus Graphics 640 o 1006% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 640 i Radeon RX 6600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 661 | 78 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 56 |
Stosunek jakości do ceny | 0.84 | 46.75 |
Architektura | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
Kryptonim | Kaby Lake GT3e | Navi 23 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) | 30 lipca 2021 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $379 |
Cena teraz | $669 | $283 (0.7x) |
RX 6600 XT ma 5465% lepszy stosunek ceny do jakości niż Iris Plus Graphics 640.
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Plus Graphics 640 i Radeon RX 6600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 640 i Radeon RX 6600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 48 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1968 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 2589 MHz |
Ilość tranzystorów | 189 million | 11,060 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 160 (TGP) Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 52.80 | 331.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 640 i Radeon RX 6600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | brak danych | 190 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 640 i Radeon RX 6600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 256.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 640 i Radeon RX 6600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 640 i Radeon RX 6600 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 640 i Radeon RX 6600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.103 | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Plus Graphics 640 i Radeon RX 6600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6600 XT przewyższa Iris Plus Graphics 640 o 1006% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6600 XT przewyższa Iris Plus Graphics 640 o 1006% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6600 XT przewyższa Iris Plus Graphics 640 o 1541% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6600 XT przewyższa Iris Plus Graphics 640 o 1934% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6600 XT przewyższa Iris Plus Graphics 640 o 1290% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 6600 XT przewyższa Iris Plus Graphics 640 o 225% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Plus Graphics 640 i Radeon RX 6600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 22
−500%
| 132
+500%
|
1440p | 6−7
−1133%
| 74
+1133%
|
4K | 3−4
−1267%
| 41
+1267%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−1029%
|
79
+1029%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1133%
|
70−75
+1133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−6350%
|
129
+6350%
|
Battlefield 5 | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−729%
|
110−120
+729%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−1014%
|
78
+1014%
|
Far Cry 5 | 7−8
−2057%
|
151
+2057%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1771%
|
131
+1771%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−1064%
|
120−130
+1064%
|
Hitman 3 | 8−9
−2663%
|
221
+2663%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−1857%
|
137
+1857%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−750%
|
65−70
+750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−1409%
|
166
+1409%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−2900%
|
120
+2900%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1133%
|
70−75
+1133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−5200%
|
106
+5200%
|
Battlefield 5 | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−729%
|
110−120
+729%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−986%
|
76
+986%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1914%
|
141
+1914%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1714%
|
127
+1714%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−1064%
|
120−130
+1064%
|
Hitman 3 | 8−9
−2188%
|
183
+2188%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−1457%
|
109
+1457%
|
Metro Exodus | 5−6
−1800%
|
95
+1800%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−750%
|
65−70
+750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−1191%
|
142
+1191%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2100%
|
176
+2100%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−2500%
|
104
+2500%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1133%
|
70−75
+1133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−3650%
|
75
+3650%
|
Battlefield 5 | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−886%
|
69
+886%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1800%
|
133
+1800%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1500%
|
112
+1500%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−1064%
|
120−130
+1064%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−2375%
|
99
+2375%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−1425%
|
61
+1425%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1100%
|
70−75
+1100%
|
Hitman 3 | 7−8
−1500%
|
112
+1500%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−591%
|
76
+591%
|
Metro Exodus | 2−3
−2700%
|
56
+2700%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−1100%
|
84
+1100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1650%
|
105
+1650%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−9700%
|
98
+9700%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−2175%
|
90−95
+2175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1500%
|
60−65
+1500%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Hitman 3 | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2700%
|
28
+2700%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 14 |
Far Cry 5 | 4−5
−1175%
|
51
+1175%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−783%
|
53
+783%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
W ten sposób Iris Plus Graphics 640 i RX 6600 XT konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- RX 6600 XT jest o 500% szybszy niż Iris Plus Graphics 640.
Rozdzielczość 1440p:
- RX 6600 XT jest o 1133% szybszy niż Iris Plus Graphics 640.
Rozdzielczość 4K:
- RX 6600 XT jest o 1267% szybszy niż Iris Plus Graphics 640.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 6600 XT jest 9700% szybszy niż Iris Plus Graphics 640.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6600 XT przewyższył Iris Plus Graphics 640 we wszystkich 60 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 3.84 | 42.48 |
Nowość | 3 stycznia 2017 | 30 lipca 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 160 Wat |
Model Radeon RX 6600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 640.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Plus Graphics 640 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6600 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Plus Graphics 640 i Radeon RX 6600 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.