HD Graphics 510 vs UHD Graphics
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 510 i UHD Graphics, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Graphics przewyższa HD Graphics 510 o aż 248% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 510 i UHD Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1018 | 664 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 2 |
| Wydajność energetyczna | 7.53 | 39.32 |
| Architektura | Generation 9.0 (2015−2016) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| Kryptonim | Skylake GT1 | Jasper Lake GT1 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 września 2015 (10 lat temu) | 11 stycznia 2021 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 510 i UHD Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 510 i UHD Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | 750 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm+ | 10 nm+ |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 10 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 10.80 | 12.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1728 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 8 |
| TMUs | 12 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 510 i UHD Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | Ring Bus |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 510 i UHD Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | LPDDR3/DDR4 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 510 i UHD Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 510 i UHD Graphics rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 510 i UHD Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 510 i UHD Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 510 i UHD Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Fortnite | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Valorant | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dota 2 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Fortnite | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Metro Exodus | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Valorant | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dota 2 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Valorant | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Valorant | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Valorant | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.40 | 4.87 |
| Nowość | 1 września 2015 | 11 stycznia 2021 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 10 Wat |
UHD Graphics ma 247.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 50% niższe zużycie energii.
Model UHD Graphics to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 510.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
