HD Graphics 4600 vs HD Graphics 510

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy HD Graphics 4600 i HD Graphics 510, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

HD Graphics 4600
2013
45 Watt
1.84
+14.3%

HD Graphics 4600 przewyższa HD Graphics 510 o umiarkowany 14% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 4600 i HD Graphics 510, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności915957
Miejsce według popularności70nie w top-100
Wydajność energetyczna6.417.48
ArchitekturaGeneration 7.5 (2013)Generation 9.0 (2015−2016)
KryptonimHaswell GT2Skylake GT1
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania27 maja 2013 (11 lat temu)1 września 2015 (9 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne HD Graphics 4600 i HD Graphics 510: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 4600 i HD Graphics 510, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących16096
Częstotliwość rdzenia400 MHz300 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1100 MHz900 MHz
Ilość tranzystorów392 million189 million
Proces technologiczny22 nm14 nm+
Pobór mocy (TDP)45 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami22.0010.80
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.352 TFLOPS0.1728 TFLOPS
ROPs23
TMUs2012

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności HD Graphics 4600 i HD Graphics 510 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsRing BusRing Bus

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 4600 i HD Graphics 510: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnaLPDDR3/DDR4
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemna32 GB
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Częstotliwość pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Pamięć współdzielona++

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 4600 i HD Graphics 510. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentPortable Device Dependent

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 4600 i HD Graphics 510 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync++

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 4600 i HD Graphics 510, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
Model cieniujący5.16.4
OpenGL4.34.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu HD Graphics 4600 i HD Graphics 510 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

HD Graphics 4600 1.84
+14.3%
HD Graphics 510 1.61

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

HD Graphics 4600 710
+14.1%
HD Graphics 510 622

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

HD Graphics 4600 911
+7.5%
HD Graphics 510 847

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

HD Graphics 4600 5203
+37%
HD Graphics 510 3798

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

HD Graphics 4600 636
+2.3%
HD Graphics 510 621

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

HD Graphics 4600 5613
HD Graphics 510 5664
+0.9%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

HD Graphics 4600 42243
HD Graphics 510 43274
+2.4%

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

HD Graphics 4600 14
+54.3%
HD Graphics 510 9

Wydajność w grach

Wyniki HD Graphics 4600 i HD Graphics 510 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p14
+16.7%
12−14
−16.7%
Full HD11
+22.2%
9−10
−22.2%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Battlefield 5 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 7−8
+133%
3−4
−133%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Red Dead Redemption 2 6
+200%
2−3
−200%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Watch Dogs: Legion 35−40
+6.1%
30−35
−6.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Battlefield 5 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 7−8
+133%
3−4
−133%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Red Dead Redemption 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+18.2%
10−12
−18.2%
Watch Dogs: Legion 35−40
+6.1%
30−35
−6.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 7−8
+133%
3−4
−133%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Watch Dogs: Legion 35−40
+6.1%
30−35
−6.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

W ten sposób HD Graphics 4600 i HD Graphics 510 konkurują w popularnych grach:

  • HD Graphics 4600 jest 17% szybszy w 900p
  • HD Graphics 4600 jest 22% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, HD Graphics 4600 jest 200% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • HD Graphics 4600 wyprzedza 34 testach (69%)
  • jest remis w 15 testach (31%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.84 1.61
Nowość 27 maja 2013 1 września 2015
Proces technologiczny 22 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 45 Wat 15 Wat

HD Graphics 4600 ma 14.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, HD Graphics 510 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 57.1% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 200% niższe zużycie energii.

Model HD Graphics 4600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 510.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 4600 i HD Graphics 510 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel HD Graphics 4600
HD Graphics 4600
Intel HD Graphics 510
HD Graphics 510

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.2 2441 głosów

Oceń HD Graphics 4600 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 369 głosów

Oceń HD Graphics 510 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące HD Graphics 4600 lub HD Graphics 510, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.