Intel HD Graphics 510 vs AMD Radeon RX 6500 XT

#ad
Kupić
VS
#ad
Kupić

Łączny wynik wydajności

HD Graphics 510
1.37

Radeon RX 6500 XT przewyższa HD Graphics 510 o 1693% w naszych połączonych wynikach benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 510 i Radeon RX 6500 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności963203
Miejsce według popularnościnie w top-10085
Stosunek jakości do ceny0.0422.46
ArchitekturaGen. 9 Skylake (2015−2016)Navi / RDNA2 (2020−2022)
KryptonimSkylake GT1Navi 24
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania1 września 2015 (8 lat temu)19 stycznia 2022 (2 lata temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$199
Cena teraz$476 $274 (1.4x)
Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

RX 6500 XT ma 56050% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD Graphics 510.

Dane techniczne

Parametry ogólne HD Graphics 510 i Radeon RX 6500 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 510 i Radeon RX 6500 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących121024
Częstotliwość rdzenia300 MHz2610 MHz
Częstotliwość w trybie Boost950 MHz2815 MHz
Ilość tranzystorów189 million5,400 million
Proces technologiczny14 nm7 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt107 Watt
Szybkość wypełniania teksturami11.40180.2
Wydajność zmiennoprzecinkowa182.4 gflopsbrak danych

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności HD Graphics 510 i Radeon RX 6500 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

InterfejsPCIe 3.0 x1PCIe 4.0 x4
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danych1x 6-pin

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 510 i Radeon RX 6500 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciLPDDR3/DDR4GDDR6
Maksymalna ilość pamięci32 GB8 GB
Szerokość magistrali pamięci64/128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemna18000 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych143.9 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 510 i Radeon RX 6500 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a
HDMIbrak danych+

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 510 i Radeon RX 6500 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 510 i Radeon RX 6500 XT, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.12.2
Vulkan1.1.971.3

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu HD Graphics 510 i Radeon RX 6500 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

HD Graphics 510 1.37
RX 6500 XT 24.56
+1693%

Radeon RX 6500 XT przewyższa HD Graphics 510 o 1693% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

HD Graphics 510 625
RX 6500 XT 9516
+1423%

Radeon RX 6500 XT przewyższa HD Graphics 510 o 1423% w Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

HD Graphics 510 3798
RX 6500 XT 76445
+1913%

Radeon RX 6500 XT przewyższa HD Graphics 510 o 1913% w 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

HD Graphics 510 847
RX 6500 XT 22954
+2610%

Radeon RX 6500 XT przewyższa HD Graphics 510 o 2610% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

HD Graphics 510 621
RX 6500 XT 15712
+2430%

Radeon RX 6500 XT przewyższa HD Graphics 510 o 2430% w 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 14%

HD Graphics 510 5664
RX 6500 XT 91909
+1523%

Radeon RX 6500 XT przewyższa HD Graphics 510 o 1523% w 3DMark Cloud Gate GPU.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 8%

HD Graphics 510 43274
RX 6500 XT 356129
+723%

Radeon RX 6500 XT przewyższa HD Graphics 510 o 723% w 3DMark Ice Storm GPU.

Testy w grach

Wyniki HD Graphics 510 i Radeon RX 6500 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD3−4
−2067%
65
+2067%
1440p1−2
−2900%
30
+2900%
4K0−116

Popularne gry

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−1700%
72
+1700%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 45−50
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−622%
65−70
+622%
Cyberpunk 2077 4−5
−1250%
54
+1250%
Forza Horizon 4 1−2
−8100%
80−85
+8100%
Hitman 3 1−2
−7300%
70−75
+7300%
Horizon Zero Dawn 1−2
−7500%
76
+7500%
Red Dead Redemption 2 4−5
−900%
40−45
+900%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−1114%
85
+1114%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 45−50
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−622%
65−70
+622%
Cyberpunk 2077 4−5
−750%
34
+750%
Forza Horizon 4 1−2
−8100%
80−85
+8100%
Hitman 3 1−2
−7300%
70−75
+7300%
Horizon Zero Dawn 1−2
−5700%
58
+5700%
Metro Exodus 2−3
−2500%
52
+2500%
Red Dead Redemption 2 4−5
−900%
40−45
+900%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−829%
65
+829%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−2200%
92
+2200%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 45−50
Cyberpunk 2077 4−5
−650%
30
+650%
Forza Horizon 4 1−2
−8100%
80−85
+8100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−1250%
54
+1250%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−1167%
35−40
+1167%
Hitman 3 4−5
−925%
40−45
+925%
Horizon Zero Dawn 9−10
−367%
42
+367%
Red Dead Redemption 2 0−1 18−20
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−620%
36
+620%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−1600%
17
+1600%
Far Cry 5 2−3
−2750%
57
+2750%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1350%
27−30
+1350%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−850%
18−20
+850%
Hitman 3 2−3
−1050%
21−24
+1050%
Horizon Zero Dawn 8−9
−50%
12
+50%
Red Dead Redemption 2 0−1 12−14

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 14−16
Assassin's Creed Valhalla 0−1 6
Far Cry 5 3−4
−667%
23
+667%
Far Cry New Dawn 5−6
−300%
20
+300%

W ten sposób HD Graphics 510 i RX 6500 XT konkurują w popularnych grach:

Rozdzielczość 1080p:

  • RX 6500 XT jest o 2067% szybszy niż HD Graphics 510.

Rozdzielczość 1440p:

  • RX 6500 XT jest o 2900% szybszy niż HD Graphics 510.

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 6500 XT jest 8100% szybszy niż HD Graphics 510.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, RX 6500 XT przewyższył HD Graphics 510 we wszystkich 32 naszych testach.

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 1.37 24.56
Nowość 1 września 2015 19 stycznia 2022
Maksymalna ilość pamięci 32 GB 8 GB
Proces technologiczny 14 nm 7 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 107 Wat

Model Radeon RX 6500 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 510.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 510 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6500 XT - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 510 i Radeon RX 6500 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel HD Graphics 510
HD Graphics 510
AMD Radeon RX 6500 XT
Radeon RX 6500 XT

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3 311 głosów

Oceń Intel HD Graphics 510 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 2858 głosów

Oceń AMD Radeon RX 6500 XT w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące HD Graphics 510 lub Radeon RX 6500 XT, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.