Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Intel HD Graphics 510 vs AMD Radeon RX 6500 XT
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 6500 XT przewyższa HD Graphics 510 o 1693% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 510 i Radeon RX 6500 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 963 | 203 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 85 |
Stosunek jakości do ceny | 0.04 | 22.46 |
Architektura | Gen. 9 Skylake (2015−2016) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
Kryptonim | Skylake GT1 | Navi 24 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 1 września 2015 (8 lat temu) | 19 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
Cena teraz | $476 | $274 (1.4x) |
RX 6500 XT ma 56050% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD Graphics 510.
Dane techniczne
Parametry ogólne HD Graphics 510 i Radeon RX 6500 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 510 i Radeon RX 6500 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 12 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 2610 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 950 MHz | 2815 MHz |
Ilość tranzystorów | 189 million | 5,400 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 107 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 11.40 | 180.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 182.4 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności HD Graphics 510 i Radeon RX 6500 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x4 |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 510 i Radeon RX 6500 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 18000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 143.9 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 510 i Radeon RX 6500 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 510 i Radeon RX 6500 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 510 i Radeon RX 6500 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.2 |
Vulkan | 1.1.97 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu HD Graphics 510 i Radeon RX 6500 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6500 XT przewyższa HD Graphics 510 o 1693% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6500 XT przewyższa HD Graphics 510 o 1423% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6500 XT przewyższa HD Graphics 510 o 1913% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6500 XT przewyższa HD Graphics 510 o 2610% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6500 XT przewyższa HD Graphics 510 o 2430% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6500 XT przewyższa HD Graphics 510 o 1523% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 6500 XT przewyższa HD Graphics 510 o 723% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki HD Graphics 510 i Radeon RX 6500 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 3−4
−2067%
| 65
+2067%
|
1440p | 1−2
−2900%
| 30
+2900%
|
4K | 0−1 | 16 |
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1700%
|
72
+1700%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 45−50 |
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1250%
|
54
+1250%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−8100%
|
80−85
+8100%
|
Hitman 3 | 1−2
−7300%
|
70−75
+7300%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−7500%
|
76
+7500%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−1114%
|
85
+1114%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 45−50 |
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−750%
|
34
+750%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−8100%
|
80−85
+8100%
|
Hitman 3 | 1−2
−7300%
|
70−75
+7300%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−5700%
|
58
+5700%
|
Metro Exodus | 2−3
−2500%
|
52
+2500%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−829%
|
65
+829%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2200%
|
92
+2200%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 45−50 |
Cyberpunk 2077 | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−8100%
|
80−85
+8100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1250%
|
54
+1250%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
Hitman 3 | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−367%
|
42
+367%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 18−20 |
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−620%
|
36
+620%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
Far Cry 5 | 2−3
−2750%
|
57
+2750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
Hitman 3 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 12−14 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 14−16 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 6 |
Far Cry 5 | 3−4
−667%
|
23
+667%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
W ten sposób HD Graphics 510 i RX 6500 XT konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- RX 6500 XT jest o 2067% szybszy niż HD Graphics 510.
Rozdzielczość 1440p:
- RX 6500 XT jest o 2900% szybszy niż HD Graphics 510.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 6500 XT jest 8100% szybszy niż HD Graphics 510.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6500 XT przewyższył HD Graphics 510 we wszystkich 32 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 1.37 | 24.56 |
Nowość | 1 września 2015 | 19 stycznia 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 107 Wat |
Model Radeon RX 6500 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 510.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 510 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6500 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 510 i Radeon RX 6500 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.