HD Graphics 510 vs Radeon RX 6950 XT

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy HD Graphics 510 i Radeon RX 6950 XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

HD Graphics 510
2015
32 GB LPDDR3/DDR4, 15 Watt
1.61

RX 6950 XT przewyższa HD Graphics 510 o aż 4432% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 510 i Radeon RX 6950 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności95215
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych27.08
Wydajność energetyczna7.4315.08
ArchitekturaGeneration 9.0 (2015−2016)RDNA 2.0 (2020−2024)
KryptonimSkylake GT1Navi 21
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania1 września 2015 (9 lat temu)10 maja 2022 (2 lata temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$1,099

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne HD Graphics 510 i Radeon RX 6950 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 510 i Radeon RX 6950 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących965120
Częstotliwość rdzenia300 MHz1925 MHz
Częstotliwość w trybie Boost900 MHz2324 MHz
Ilość tranzystorów189 million26,800 million
Proces technologiczny14 nm+7 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt335 Watt
Szybkość wypełniania teksturami10.80743.7
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.1728 TFLOPS23.8 TFLOPS
ROPs3128
TMUs12320
Ray Tracing Coresbrak danych80

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności HD Graphics 510 i Radeon RX 6950 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsRing BusPCIe 4.0 x16
Długośćbrak danych267 mm
GrubośćIGP3-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danych2x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 510 i Radeon RX 6950 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciLPDDR3/DDR4GDDR6
Maksymalna ilość pamięci32 GB16 GB
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna256 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemna2250 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych576.0 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 510 i Radeon RX 6950 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device Dependent1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 510 i Radeon RX 6950 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 510 i Radeon RX 6950 XT, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.1
Vulkan1.31.3

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu HD Graphics 510 i Radeon RX 6950 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

HD Graphics 510 1.61
RX 6950 XT 72.96
+4432%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

HD Graphics 510 622
RX 6950 XT 28153
+4426%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

HD Graphics 510 847
RX 6950 XT 72228
+8427%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

HD Graphics 510 3798
RX 6950 XT 119918
+3057%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

HD Graphics 510 621
RX 6950 XT 59882
+9543%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

HD Graphics 510 5664
RX 6950 XT 229172
+3946%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

HD Graphics 510 43274
RX 6950 XT 497297
+1049%

Wydajność w grach

Wyniki HD Graphics 510 i Radeon RX 6950 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD4−5
−5550%
226
+5550%
1440p3−4
−4567%
140
+4567%
4K1−2
−8400%
85
+8400%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych4.86
1440pbrak danych7.85
4Kbrak danych12.93

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−3925%
161
+3925%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−2417%
150−160
+2417%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−2900%
120−130
+2900%
Cyberpunk 2077 4−5
−3475%
143
+3475%
Far Cry 5 2−3
−5750%
110−120
+5750%
Far Cry New Dawn 3−4
−5933%
180−190
+5933%
Forza Horizon 4 3−4
−7967%
240−250
+7967%
Hitman 3 6−7
−2050%
120−130
+2050%
Horizon Zero Dawn 14−16
−1660%
260−270
+1660%
Red Dead Redemption 2 2−3
−6050%
120−130
+6050%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−3813%
300−350
+3813%
Watch Dogs: Legion 30−35
−364%
150−160
+364%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−2417%
150−160
+2417%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−2900%
120−130
+2900%
Cyberpunk 2077 4−5
−3100%
128
+3100%
Far Cry 5 2−3
−5750%
110−120
+5750%
Far Cry New Dawn 3−4
−5933%
180−190
+5933%
Forza Horizon 4 3−4
−7967%
240−250
+7967%
Hitman 3 6−7
−2050%
120−130
+2050%
Horizon Zero Dawn 14−16
−1660%
260−270
+1660%
Red Dead Redemption 2 2−3
−6050%
120−130
+6050%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−5425%
442
+5425%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−1345%
150−160
+1345%
Watch Dogs: Legion 30−35
−364%
150−160
+364%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−2417%
150−160
+2417%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−2900%
120−130
+2900%
Cyberpunk 2077 4−5
−2950%
122
+2950%
Far Cry 5 2−3
−5750%
110−120
+5750%
Forza Horizon 4 3−4
−7967%
240−250
+7967%
Hitman 3 6−7
−2050%
120−130
+2050%
Horizon Zero Dawn 14−16
−2020%
318
+2020%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−4850%
396
+4850%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−1864%
216
+1864%
Watch Dogs: Legion 30−35
−224%
107
+224%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−6050%
120−130
+6050%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
−16500%
160−170
+16500%
Far Cry New Dawn 2−3
−5500%
110−120
+5500%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−8600%
85−90
+8600%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 80−85
Cyberpunk 2077 1−2
−9200%
93
+9200%
Far Cry 5 1−2
−8300%
80−85
+8300%
Hitman 3 7−8
−1429%
100−110
+1429%
Horizon Zero Dawn 5−6
−5000%
255
+5000%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−13400%
130−140
+13400%
Watch Dogs: Legion 7−8
−3329%
240−250
+3329%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−2850%
110−120
+2850%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−6800%
65−70
+6800%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−6000%
60−65
+6000%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−5800%
55−60
+5800%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 50−55
Far Cry 5 0−1 50−55

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−2633%
80−85
+2633%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 130−140
+0%
130−140
+0%
Battlefield 5 230−240
+0%
230−240
+0%
Metro Exodus 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 130−140
+0%
130−140
+0%
Battlefield 5 230−240
+0%
230−240
+0%
Metro Exodus 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 130−140
+0%
130−140
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 4 270−280
+0%
270−280
+0%
Metro Exodus 132
+0%
132
+0%
Shadow of the Tomb Raider 294
+0%
294
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Hitman 3 65−70
+0%
65−70
+0%
Horizon Zero Dawn 220−230
+0%
220−230
+0%
Metro Exodus 110−120
+0%
110−120
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 144
+0%
144
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 46
+0%
46
+0%
Forza Horizon 4 130−140
+0%
130−140
+0%
Shadow of the Tomb Raider 172
+0%
172
+0%
Watch Dogs: Legion 65
+0%
65
+0%

W ten sposób HD Graphics 510 i RX 6950 XT konkurują w popularnych grach:

  • RX 6950 XT jest 5550% szybszy w 1080p
  • RX 6950 XT jest 4567% szybszy w 1440p
  • RX 6950 XT jest 8400% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RX 6950 XT jest 16500% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • RX 6950 XT wyprzedza 49 testach (71%)
  • jest remis w 20 testach (29%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.61 72.96
Nowość 1 września 2015 10 maja 2022
Maksymalna ilość pamięci 32 GB 16 GB
Proces technologiczny 14 nm 7 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 335 Wat

HD Graphics 510 ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 2133.3% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, RX 6950 XT ma 4431.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon RX 6950 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 510.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 510 i Radeon RX 6950 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel HD Graphics 510
HD Graphics 510
AMD Radeon RX 6950 XT
Radeon RX 6950 XT

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3 368 głosów

Oceń HD Graphics 510 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 2702 głosy

Oceń Radeon RX 6950 XT w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące HD Graphics 510 lub Radeon RX 6950 XT, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.