HD Graphics 515 vs HD Graphics 510
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 515 i HD Graphics 510, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
HD Graphics 515 przewyższa HD Graphics 510 o minimalny 2% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 515 i HD Graphics 510, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 949 | 960 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 7.59 | 7.45 |
Architektura | Generation 9.0 (2015−2016) | Generation 9.0 (2015−2016) |
Kryptonim | Skylake GT2 | Skylake GT1 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 1 września 2015 (9 lat temu) | 1 września 2015 (9 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 515 i HD Graphics 510: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 515 i HD Graphics 510, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 192 | 96 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 800 MHz | 900 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 189 million |
Proces technologiczny | 14 nm+ | 14 nm+ |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 19.20 | 10.80 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.3072 TFLOPS | 0.1728 TFLOPS |
ROPs | 3 | 3 |
TMUs | 24 | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 515 i HD Graphics 510 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | Ring Bus | Ring Bus |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 515 i HD Graphics 510: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | LPDDR3/DDR4 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 32 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Pamięć współdzielona | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 515 i HD Graphics 510. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 515 i HD Graphics 510 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 515 i HD Graphics 510, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 515 i HD Graphics 510 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 515 i HD Graphics 510 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 10
+11.1%
| 9−10
−11.1%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Elden Ring | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Dota 2 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
Elden Ring | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Fortnite | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5
−240%
|
16−18
+240%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
World of Tanks | 20
−65%
|
30−35
+65%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Dota 2 | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
High Preset
Elden Ring | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
World of Tanks | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Valorant | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Elden Ring | 0−1 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Valorant | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
W ten sposób HD Graphics 515 i HD Graphics 510 konkurują w popularnych grach:
- HD Graphics 515 jest 11% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, HD Graphics 515 jest 300% szybszy.
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1080p i High Preset, HD Graphics 510 jest 240% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD Graphics 515 wyprzedza 12 testach (25%)
- HD Graphics 510 wyprzedza 2 testach (4%)
- jest remis w 34 testach (71%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.65 | 1.62 |
HD Graphics 515 ma 1.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy HD Graphics 515 i HD Graphics 510.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 515 i HD Graphics 510 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.