HD Graphics 4200 vs HD Graphics 4000

#ad
Kup na Amazon
VS
#ad
Kup na Amazon

Łączny wynik wydajności

HD Graphics 4200
2013
System Shared System Shared
0.94

HD Graphics 4000 przewyższa HD Graphics 4200 o 24% w naszych połączonych wynikach benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 4200 i HD Graphics 4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności10781026
Miejsce według popularnościnie w top-10037
Stosunek jakości do ceny0.010.13
ArchitekturaGen. 7.5 Haswell (2012−2013)Gen. 7 Ivy Bridge (2011−2012)
KryptonimHaswell GT2Ivy Bridge
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania5 czerwca 2013 (10 lat temu)23 marca 2011 (13 lat temu)
Cena teraz$427 $91

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

HD Graphics 4000 ma 1200% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD Graphics 4200.

Dane techniczne

Parametry ogólne HD Graphics 4200 i HD Graphics 4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 4200 i HD Graphics 4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących2016
Częstotliwość rdzenia200 MHz350 MHz
Częstotliwość w trybie Boost850 MHz1350 MHz
Ilość tranzystorów392 million1,200 million
Proces technologiczny22 nm22 nm
Pobór mocy (TDP)4 Wattunknown
Szybkość wypełniania teksturami17.0020.80
Wydajność zmiennoprzecinkowabrak danych33.6 gflops

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności HD Graphics 4200 i HD Graphics 4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

InterfejsPCIe 1.0 x16PCIe 1.0 x16

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 4200 i HD Graphics 4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci64/128 Bit64/128 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Pamięć współdzielona++

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 4200 i HD Graphics 4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 4200 i HD Graphics 4000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync++

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 4200 i HD Graphics 4000, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_1)11.1 (11_0)
Model cieniujący5.15.0
OpenGL4.34.0
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.801.1.80

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu HD Graphics 4200 i HD Graphics 4000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

HD Graphics 4200 0.94
HD Graphics 4000 1.17
+24.5%

HD Graphics 4000 przewyższa HD Graphics 4200 o 24% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

HD Graphics 4200 2538
HD Graphics 4000 2959
+16.6%

HD Graphics 4000 przewyższa HD Graphics 4200 o 17% w 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

HD Graphics 4200 638
+22%
HD Graphics 4000 523

HD Graphics 4200 przewyższa HD Graphics 4000 o 22% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

HD Graphics 4200 432
HD Graphics 4000 480
+11.2%

HD Graphics 4000 przewyższa HD Graphics 4200 o 11% w 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 14%

HD Graphics 4200 3807
+1%
HD Graphics 4000 3769

HD Graphics 4200 przewyższa HD Graphics 4000 o 1% w 3DMark Cloud Gate GPU.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 8%

HD Graphics 4200 41579
HD Graphics 4000 44324
+6.6%

HD Graphics 4000 przewyższa HD Graphics 4200 o 7% w 3DMark Ice Storm GPU.

Testy w grach

Wyniki HD Graphics 4200 i HD Graphics 4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p9−10
−33.3%
12
+33.3%
Full HD8
−37.5%
11
+37.5%

FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 0−1 1−2
Horizon Zero Dawn 0−1 1−2
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

Full HD
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 0−1 1−2
Horizon Zero Dawn 0−1 1−2
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%

W ten sposób HD Graphics 4200 i HD Graphics 4000 konkurują w popularnych grach:

  • HD Graphics 4000 jest o 33.3% szybszy niż HD Graphics 4200 w 900p.
  • HD Graphics 4000 jest o 37.5% szybszy niż HD Graphics 4200 w 1080p.

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, HD Graphics 4000 jest 100% szybszy niż HD Graphics 4200.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • HD Graphics 4000 wyprzedza 6 testach (24%)
  • jest remis w 19 testach (76%)

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 0.94 1.17
Nowość 5 czerwca 2013 23 marca 2011

Model HD Graphics 4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 4200.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 4200 i HD Graphics 4000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel HD Graphics 4200
HD Graphics 4200
Intel HD Graphics 4000
HD Graphics 4000

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.2 36 głosów

Oceń HD Graphics 4200 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 4667 głosów

Oceń HD Graphics 4000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące HD Graphics 4200 lub HD Graphics 4000, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.