HD Graphics 4000 vs UHD Graphics 770

#ad
Kup na Amazon
VS
#ad
Kup na Amazon

Łączny wynik wydajności

HD Graphics 4000
2011
1.17

UHD Graphics 770 przewyższa HD Graphics 4000 o aż 424% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 4000 i UHD Graphics 770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności1028547
Miejsce według popularności3320
Stosunek jakości do ceny0.131.27
ArchitekturaGen. 7 Ivy Bridge (2011−2012)Alder Lake
KryptonimIvy BridgeAlder Lake xG
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania23 marca 2011 (13 lat temu)4 stycznia 2022 (2 lata temu)
Cena teraz$91 $878

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

UHD Graphics 770 ma 877% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD Graphics 4000.

Dane techniczne

Parametry ogólne HD Graphics 4000 i UHD Graphics 770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 4000 i UHD Graphics 770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1632
Częstotliwość rdzenia350 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1350 MHz300 MHz
Ilość tranzystorów1,200 millionbrak danych
Proces technologiczny22 nm10 nm
Pobór mocy (TDP)unknown15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami20.8026.40
Wydajność zmiennoprzecinkowa33.6 gflopsbrak danych

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności HD Graphics 4000 i UHD Graphics 770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

InterfejsPCIe 1.0 x16Ring Bus
Grubośćbrak danychIGP

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 4000 i UHD Graphics 770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci64/128 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięciUżywana systemna1550 MHz
Pamięć współdzielona+-

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 4000 i UHD Graphics 770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 4000 i UHD Graphics 770 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 4000 i UHD Graphics 770, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (11_0)12 (12_1)
Model cieniujący5.06.4
OpenGL4.04.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.801.3

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu HD Graphics 4000 i UHD Graphics 770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

HD Graphics 4000 1.17
UHD Graphics 770 6.13
+424%

UHD Graphics 770 przewyższa HD Graphics 4000 o 424% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

HD Graphics 4000 454
UHD Graphics 770 2761
+508%

UHD Graphics 770 przewyższa HD Graphics 4000 o 508% w Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

HD Graphics 4000 2959
+4.4%
UHD Graphics 770 2834

HD Graphics 4000 przewyższa UHD Graphics 770 o 4% w 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

HD Graphics 4000 523
UHD Graphics 770 16443
+3044%

UHD Graphics 770 przewyższa HD Graphics 4000 o 3044% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

HD Graphics 4000 480
UHD Graphics 770 2738
+470%

UHD Graphics 770 przewyższa HD Graphics 4000 o 470% w 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 14%

HD Graphics 4000 3769
UHD Graphics 770 179804
+4671%

UHD Graphics 770 przewyższa HD Graphics 4000 o 4671% w 3DMark Cloud Gate GPU.

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

Pokrycie benchmarku: 4%

HD Graphics 4000 7
UHD Graphics 770 15865
+215750%

UHD Graphics 770 przewyższa HD Graphics 4000 o 215750% w Unigine Heaven 3.0.

Testy w grach

Wyniki HD Graphics 4000 i UHD Graphics 770 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p12
−400%
60−65
+400%
Full HD11
−54.5%
17
+54.5%
4K2−3
−550%
13
+550%

FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−300%
12
+300%

Full HD
Medium Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−100%
18−20
+100%
Cyberpunk 2077 3−4
−233%
10
+233%
Forza Horizon 4 0−1 21−24
Hitman 3 1−2
−1800%
19
+1800%
Horizon Zero Dawn 1−2
−1300%
14
+1300%
Red Dead Redemption 2 3−4
−267%
10−12
+267%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−100%
14−16
+100%

Full HD
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−100%
18−20
+100%
Cyberpunk 2077 3−4
−233%
10−11
+233%
Forza Horizon 4 0−1 21−24
Hitman 3 1−2
−700%
8
+700%
Horizon Zero Dawn 1−2
−500%
6
+500%
Metro Exodus 1−2
−400%
5
+400%
Red Dead Redemption 2 3−4
−267%
10−12
+267%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−100%
14−16
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−350%
18
+350%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−233%
10−11
+233%
Forza Horizon 4 0−1 21−24
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−125%
9
+125%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−200%
9−10
+200%
Hitman 3 4−5
−150%
10−11
+150%
Horizon Zero Dawn 8−9
−50%
12−14
+50%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−80%
9−10
+80%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 2−3
−350%
9−10
+350%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−400%
5−6
+400%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−300%
4−5
+300%
Hitman 3 1−2
−500%
6−7
+500%
Horizon Zero Dawn 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Red Dead Redemption 2 0−1 3−4

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 3−4
Far Cry 5 3−4
−100%
6−7
+100%
Far Cry New Dawn 5−6
−60%
8−9
+60%

W ten sposób HD Graphics 4000 i UHD Graphics 770 konkurują w popularnych grach:

  • UHD Graphics 770 jest 400% szybszy w 900p
  • UHD Graphics 770 jest 55% szybszy w 1080p
  • UHD Graphics 770 jest 550% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • W Hitman 3, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, UHD Graphics 770 jest 1800% szybszy niż HD Graphics 4000.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, UHD Graphics 770 przewyższył HD Graphics 4000 we wszystkich 29 naszych testach.

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 1.17 6.13
Nowość 23 marca 2011 4 stycznia 2022
Proces technologiczny 22 nm 10 nm

Model UHD Graphics 770 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 4000.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 4000 jest przeznaczona dla laptopów, a UHD Graphics 770 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 4000 i UHD Graphics 770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel HD Graphics 4000
HD Graphics 4000
Intel UHD Graphics 770
UHD Graphics 770

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.1 4738 głosów

Oceń HD Graphics 4000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 1025 głosów

Oceń UHD Graphics 770 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące HD Graphics 4000 lub UHD Graphics 770, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.