HD Graphics 3000 vs GeForce RTX 4050 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 3000 i GeForce RTX 4050 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 4050 Mobile przewyższa HD Graphics 3000 o aż 5591% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 3000 i GeForce RTX 4050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1199 | 130 |
Miejsce według popularności | 93 | 46 |
Wydajność energetyczna | brak danych | 51.50 |
Architektura | Generation 6.0 (2011) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Kryptonim | Sandy Bridge GT2+ | AD107 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 1 lutego 2011 (14 lat temu) | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 3000 i GeForce RTX 4050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 3000 i GeForce RTX 4050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | 650 MHz | 1455 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1300 MHz | 1755 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,160 million | brak danych |
Proces technologiczny | 32 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | unknown | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 15.60 | 140.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2496 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
ROPs | 2 | 32 |
TMUs | 12 | 80 |
Tensor Cores | brak danych | 80 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 3000 i GeForce RTX 4050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 3000 i GeForce RTX 4050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 96 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 16000 GB/s |
Przepustowość pamięci | brak danych | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 3000 i GeForce RTX 4050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 3000 i GeForce RTX 4050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 4.1 | 6.7 |
OpenGL | 3.1 | 4.6 |
OpenCL | N/A | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 3000 i GeForce RTX 4050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 3000 i GeForce RTX 4050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 9
−956%
| 95
+956%
|
1440p | 0−1 | 46 |
4K | 0−1 | 31 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 2−3
−6500%
|
132
+6500%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−1029%
|
79
+1029%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−5050%
|
103
+5050%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 2−3
−6100%
|
124
+6100%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−857%
|
67
+857%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−4000%
|
82
+4000%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−3275%
|
130−140
+3275%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1638%
|
130−140
+1638%
|
Valorant | 27−30
−624%
|
210−220
+624%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−3500%
|
72
+3500%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−743%
|
59
+743%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 11
−2418%
|
270−280
+2418%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3350%
|
69
+3350%
|
Dota 2 | 8
−2013%
|
169
+2013%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−3275%
|
130−140
+3275%
|
Metro Exodus | 0−1 | 85 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1638%
|
130−140
+1638%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3020%
|
156
+3020%
|
Valorant | 27−30
−624%
|
210−220
+624%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−514%
|
43
+514%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3150%
|
65
+3150%
|
Dota 2 | 7
−2214%
|
162
+2214%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−3275%
|
130−140
+3275%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1638%
|
130−140
+1638%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1500%
|
80
+1500%
|
Valorant | 27−30
−376%
|
138
+376%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−11850%
|
230−240
+11850%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5733%
|
170−180
+5733%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 37 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−9600%
|
95−100
+9600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−8900%
|
90−95
+8900%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 0−1 | 27−30 |
Grand Theft Auto V | 14−16
−327%
|
64
+327%
|
Valorant | 4−5
−5175%
|
210−220
+5175%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
−4200%
|
43
+4200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Far Cry 5 | 125
+0%
|
125
+0%
|
Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Forza Horizon 5 | 102
+0%
|
102
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Far Cry 5 | 118
+0%
|
118
+0%
|
Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Grand Theft Auto V | 125
+0%
|
125
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Far Cry 5 | 109
+0%
|
109
+0%
|
Forza Horizon 5 | 80
+0%
|
80
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 58
+0%
|
58
+0%
|
Metro Exodus | 50
+0%
|
50
+0%
|
Valorant | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Counter-Strike 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
Far Cry 5 | 69
+0%
|
69
+0%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8
+0%
|
8
+0%
|
Metro Exodus | 45
+0%
|
45
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+0%
|
47
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Dota 2 | 115
+0%
|
115
+0%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
W ten sposób HD Graphics 3000 i RTX 4050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 4050 Mobile jest 956% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 4050 Mobile jest 11850% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 4050 Mobile wyprzedza 35 testach (55%)
- jest remis w 29 testach (45%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.66 | 37.56 |
Nowość | 1 lutego 2011 | 3 stycznia 2023 |
Proces technologiczny | 32 nm | 4 nm |
RTX 4050 Mobile ma 5590.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, i ma 700% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 3000.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.