GeForce RTX 4050 Mobile เทียบกับ HD Graphics 3000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 3000 และ GeForce RTX 4050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 3000 อย่างมหาศาลถึง 5602% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1197 | 128 |
จัดอันดับตามความนิยม | 93 | 47 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 51.66 |
สถาปัตยกรรม | Generation 6.0 (2011) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Sandy Bridge GT2+ | AD107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 650 MHz | 1455 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1300 MHz | 1755 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,160 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 32 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 15.60 | 140.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.2496 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
ROPs | 2 | 32 |
TMUs | 12 | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 16000 จีบี/s |
ไม่มีข้อมูล | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.1 | 6.7 |
OpenGL | 3.1 | 4.6 |
OpenCL | N/A | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 9
−956%
| 95
+956%
|
1440p | 0−1 | 46 |
4K | 0−1 | 31 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 2−3
−6500%
|
132
+6500%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−1029%
|
79
+1029%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−5050%
|
103
+5050%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 2−3
−6100%
|
124
+6100%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−857%
|
67
+857%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−4000%
|
82
+4000%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−3275%
|
130−140
+3275%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1638%
|
130−140
+1638%
|
Valorant | 27−30
−624%
|
210−220
+624%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−3500%
|
72
+3500%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−743%
|
59
+743%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 11
−2418%
|
270−280
+2418%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3350%
|
69
+3350%
|
Dota 2 | 8
−2013%
|
169
+2013%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−3275%
|
130−140
+3275%
|
Metro Exodus | 0−1 | 85 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1638%
|
130−140
+1638%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3800%
|
156
+3800%
|
Valorant | 27−30
−624%
|
210−220
+624%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−514%
|
43
+514%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3150%
|
65
+3150%
|
Dota 2 | 7
−2214%
|
162
+2214%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−3275%
|
130−140
+3275%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1638%
|
130−140
+1638%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1900%
|
80
+1900%
|
Valorant | 27−30
−376%
|
138
+376%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−11850%
|
230−240
+11850%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5733%
|
170−180
+5733%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 37 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−9600%
|
95−100
+9600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−8900%
|
90−95
+8900%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 0−1 | 27−30 |
Grand Theft Auto V | 14−16
−327%
|
64
+327%
|
Valorant | 4−5
−5175%
|
210−220
+5175%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
−4200%
|
43
+4200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Far Cry 5 | 125
+0%
|
125
+0%
|
Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Forza Horizon 5 | 102
+0%
|
102
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Far Cry 5 | 118
+0%
|
118
+0%
|
Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Grand Theft Auto V | 125
+0%
|
125
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Far Cry 5 | 109
+0%
|
109
+0%
|
Forza Horizon 5 | 80
+0%
|
80
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 58
+0%
|
58
+0%
|
Metro Exodus | 50
+0%
|
50
+0%
|
Valorant | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Counter-Strike 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
Far Cry 5 | 69
+0%
|
69
+0%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8
+0%
|
8
+0%
|
Metro Exodus | 45
+0%
|
45
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+0%
|
47
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Dota 2 | 115
+0%
|
115
+0%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics 3000 และ RTX 4050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 956% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 11850%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เหนือกว่าใน 35การทดสอบ (55%)
- เสมอกันใน 29การทดสอบ (45%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.65 | 37.06 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กุมภาพันธ์ 2011 | 3 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 32 nm | 4 nm |
RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5601.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%
GeForce RTX 4050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 3000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ