HD Graphics 2500 vs Radeon 680M
Łączny wynik wydajności
Radeon 680M przewyższa HD Graphics 2500 o 2390% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 2500 i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1135 | 299 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Gen. 7 Ivy Bridge (2011−2012) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Ivy Bridge GT1 | RDNA 2 Rembrandt |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 kwietnia 2012 (12 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $521 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne HD Graphics 2500 i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 2500 i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 6 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 650 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 392 million | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 22 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 6.900 | 115.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13.8 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności HD Graphics 2500 i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 2500 i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 2500 i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 2500 i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.0 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu HD Graphics 2500 i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 680M przewyższa HD Graphics 2500 o 2390% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 680M przewyższa HD Graphics 2500 o 1618% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 680M przewyższa HD Graphics 2500 o 2859% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 680M przewyższa HD Graphics 2500 o 2059% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 680M przewyższa HD Graphics 2500 o 1560% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki HD Graphics 2500 i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 8
−363%
| 37
+363%
|
| 1440p | 0−1 | 17 |
| 4K | -0−1 | 11 |
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
Full HD
Medium Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−867%
|
29
+867%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
Full HD
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2100%
|
22
+2100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1233%
|
40
+1233%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Hitman 3 | 3−4
−833%
|
28
+833%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
W ten sposób HD Graphics 2500 i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 680M jest o 363% szybszy niż HD Graphics 2500 w 1080p.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Radeon 680M jest 2100% szybszy niż HD Graphics 2500.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Radeon 680M przewyższył HD Graphics 2500 we wszystkich 25 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 0.68 | 16.93 |
| Nowość | 1 kwietnia 2012 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 22 nm | 6 nm |
Model Radeon 680M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 2500.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 2500 i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
