HD Graphics 2500対Radeon 680M

VS

パフォーマンス・スコア

HD Graphics 2500
2012
0.68

Radeon 680MはHD Graphics 2500をベンチマーク集計結果に基づき2451%も上回る。

一般的な情報

HD Graphics 2500とRadeon 680Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位1137294
人気順の場所98トップ100圏外
アーキテクチャーGen. 7 Ivy Bridge (2011−2012)RDNA 2 (2020−2022)
コードネームIvy Bridge GT1RDNA 2 Rembrandt
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日1 4月 2012(12年 前)4 1月 2022(2年 前)
今の価格$521 データなし

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのHD Graphics 2500とRadeon 680Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にHD Graphics 2500とRadeon 680Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数6768
コア周波数650 MHzデータなし
Boost周波数1150 MHz2400 MHz
トランジスタの数392 million13,100 million
技術プロセス22 nm6 nm
消費電力(TDP)unknown45 Watt
テクスチャリングの速度6.900115.2
浮動小数点性能13.8 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのHD Graphics 2500とRadeon 680Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースPCIe 1.0 x16PCIe 4.0 x8
補助電源コネクタデータなしなし

メモリー

HD Graphics 2500とRadeon 680Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用システム使用
最大メモリー容量システム使用システム使用
メモリーのバスの幅64/128 Bitシステム使用
メモリー周波数システム使用システム使用
共有メモリー+-

ビデオ出力

HD Graphics 2500とRadeon 680Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

APIサポート

HD Graphics 2500とRadeon 680MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX11.1 (11_0)12 (12_1)
シェーダーモデル5.06.5
OpenGL4.04.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.801.2

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのHD Graphics 2500とRadeon 680Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

HD Graphics 2500 0.68
Radeon 680M 17.35
+2451%

Radeon 680Mは、ベンチマークを合わせた結果、HD Graphics 2500を2451%上回るパフォーマンスを発揮しています。


3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

HD Graphics 2500 351
Radeon 680M 10399
+2867%

Radeon 680Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてHD Graphics 2500を2867%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

HD Graphics 2500 1931
Radeon 680M 34600
+1692%

Radeon 680Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてHD Graphics 2500を1692%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

HD Graphics 2500 318
Radeon 680M 6865
+2059%

Radeon 680Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてHD Graphics 2500を2059%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

HD Graphics 2500 2605
Radeon 680M 43250
+1561%

Radeon 680Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてHD Graphics 2500を1561%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのHD Graphics 2500およびRadeon 680Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD7
−429%
37
+429%
1440p0−116
4K-0−110

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−1200%
39
+1200%

Full HD
Medium Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−1800%
35−40
+1800%
Cyberpunk 2077 3−4
−867%
29
+867%
Far Cry 5 5−6
−820%
45−50
+820%
Forza Horizon 4 3−4
−1800%
55−60
+1800%
Hitman 3 3−4
−1767%
56
+1767%
Horizon Zero Dawn 10−12
−618%
79
+618%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−600%
56
+600%

Full HD
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−1800%
35−40
+1800%
Cyberpunk 2077 3−4
−600%
21
+600%
Far Cry 5 5−6
−620%
36
+620%
Forza Horizon 4 3−4
−1800%
55−60
+1800%
Hitman 3 3−4
−400%
15
+400%
Horizon Zero Dawn 10−12
−455%
61
+455%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−338%
35
+338%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−1233%
40
+1233%

Full HD
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−1800%
35−40
+1800%
Cyberpunk 2077 3−4
−467%
17
+467%
Far Cry 5 5−6
−820%
45−50
+820%
Forza Horizon 4 3−4
−1800%
55−60
+1800%
Horizon Zero Dawn 10−12
−291%
43
+291%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−700%
24
+700%

1440p
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−450%
21−24
+450%
Cyberpunk 2077 1−2
−1000%
11
+1000%
Far Cry 5 1−2
−2000%
21
+2000%
Horizon Zero Dawn 4−5
−775%
35−40
+775%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−1600%
17
+1600%

4K
High Preset

Far Cry 5 5−6
−520%
31
+520%
Horizon Zero Dawn 1−2
−1800%
18−20
+1800%

4K
Ultra Preset

Horizon Zero Dawn 1−2
−1800%
18−20
+1800%
Metro Exodus 4−5
−300%
16−18
+300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−650%
14−16
+650%

これが人気ゲームでのHD Graphics 2500とRadeon 680Mの競争である:

  • Radeon 680Mは1080pでは429%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Far Cry 5において、1440pの解像度とUltra Presetを使用すると、Radeon 680MはHD Graphics 2500よりも2000%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、Radeon 680Mはすべての32でHD Graphics 2500を上回った。

メリットとデメリット


性能評価 0.68 17.35
ノベルティ 1 4月 2012 4 1月 2022
プロセス 22 nm 6 nm

Radeon 680Mは、パフォーマンステストでHD Graphics 2500を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


HD Graphics 2500とRadeon 680Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel HD Graphics 2500
HD Graphics 2500
AMD Radeon 680M
Radeon 680M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.2 1158 票

1から5のスケールでHD Graphics 2500を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 850 票

1から5のスケールでRadeon 680Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、HD Graphics 2500又はRadeon 680Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。