HD Graphics 2000 vs Arc A730M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 2000 i Arc A730M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A730M przewyższa HD Graphics 2000 o aż 4844% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 2000 i Arc A730M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1214 | 201 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | brak danych | 23.69 |
Architektura | Generation 6.0 (2011) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Kryptonim | Sandy Bridge GT1 | DG2-512 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 1 lutego 2011 (13 lat temu) | 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 2000 i Arc A730M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 2000 i Arc A730M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 48 | 3072 |
Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 1100 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 2050 MHz |
Ilość tranzystorów | 189 million | 21,700 million |
Proces technologiczny | 32 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | unknown | 80 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 8.100 | 393.6 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1296 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
ROPs | 1 | 96 |
TMUs | 6 | 192 |
Tensor Cores | brak danych | 384 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 2000 i Arc A730M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 2000 i Arc A730M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 12 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 336.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 2000 i Arc A730M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 2000 i Arc A730M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 4.1 | 6.6 |
OpenGL | 3.1 | 4.6 |
OpenCL | N/A | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 2000 i Arc A730M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 2000 i Arc A730M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 11
−573%
| 74
+573%
|
1440p | 0−1 | 42 |
4K | -0−1 | 24 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3450%
|
71
+3450%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−3500%
|
70−75
+3500%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3100%
|
64
+3100%
|
Hitman 3 | 4−5
−1175%
|
51
+1175%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−1788%
|
150−160
+1788%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−3075%
|
120−130
+3075%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−339%
|
120−130
+339%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−3500%
|
70−75
+3500%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2600%
|
54
+2600%
|
Hitman 3 | 4−5
−1075%
|
47
+1075%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−1788%
|
150−160
+1788%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−3625%
|
149
+3625%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−711%
|
70−75
+711%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−339%
|
120−130
+339%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−3500%
|
70−75
+3500%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2500%
|
52
+2500%
|
Hitman 3 | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−1000%
|
88
+1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−3000%
|
124
+3000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−400%
|
45
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−71.4%
|
48
+71.4%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 31 |
Hitman 3 | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−3200%
|
66
+3200%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 21−24 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 64
+0%
|
64
+0%
|
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Far Cry 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Metro Exodus | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 54
+0%
|
54
+0%
|
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Far Cry 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Metro Exodus | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 48
+0%
|
48
+0%
|
Far Cry 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+0%
|
37
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Metro Exodus | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Hitman 3 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Far Cry 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 54
+0%
|
54
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
W ten sposób HD Graphics 2000 i Arc A730M konkurują w popularnych grach:
- Arc A730M jest 573% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A730M jest 3625% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A730M wyprzedza 29 testach (41%)
- jest remis w 41 testach (59%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.55 | 27.19 |
Proces technologiczny | 32 nm | 6 nm |
Arc A730M ma 4843.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 433.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A730M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 2000.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 2000 i Arc A730M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.