Graphics 4-Cores iGPU (Arc) vs RTX A1000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Graphics 4-Cores iGPU (Arc) z RTX A1000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A1000 przewyższa Graphics 4-Cores iGPU (Arc) o aż 176% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Graphics 4-Cores iGPU (Arc) i RTX A1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 451 | 210 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 38.67 |
| Architektura | Xe LPG (2023) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Meteor Lake iGPU | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 14 grudnia 2023 (1 rok temu) | 16 kwietnia 2024 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Graphics 4-Cores iGPU (Arc) i RTX A1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Graphics 4-Cores iGPU (Arc) i RTX A1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 727 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1950 MHz | 1462 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 105.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 72 |
| Tensor Cores | brak danych | 72 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Graphics 4-Cores iGPU (Arc) i RTX A1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 163 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Graphics 4-Cores iGPU (Arc) i RTX A1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Graphics 4-Cores iGPU (Arc) i RTX A1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Graphics 4-Cores iGPU (Arc) i RTX A1000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki Graphics 4-Cores iGPU (Arc) i RTX A1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 25
−160%
| 65−70
+160%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−160%
|
130−140
+160%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
| Valorant | 90−95
−175%
|
250−260
+175%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
| Counter-Strike 2 | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Far Cry 5 | 24
−171%
|
65−70
+171%
|
| Fortnite | 55−60
−163%
|
150−160
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 39
−156%
|
100−105
+156%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−167%
|
40−45
+167%
|
| Metro Exodus | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Valorant | 90−95
−175%
|
250−260
+175%
|
Full HD
Ultra Preset
| Atomic Heart | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−175%
|
140−150
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
| Fortnite | 55−60
−163%
|
150−160
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−167%
|
80−85
+167%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−165%
|
90−95
+165%
|
| Valorant | 90−95
−175%
|
250−260
+175%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−174%
|
200−210
+174%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Metro Exodus | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Valorant | 100−110
−171%
|
290−300
+171%
|
1440p
Epic Preset
| Atomic Heart | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Metro Exodus | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
4K
Ultra Preset
| Atomic Heart | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Fortnite | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Valorant | 50−55
−160%
|
130−140
+160%
|
W ten sposób Graphics 4-Cores iGPU (Arc) i RTX A1000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A1000 jest 160% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.81 | 24.30 |
| Nowość | 14 grudnia 2023 | 16 kwietnia 2024 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 8 nm |
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX A1000 ma 175.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące.
Model RTX A1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Graphics 4-Cores iGPU (Arc).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Graphics 4-Cores iGPU (Arc) jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A1000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
