Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) i Iris Xe Graphics G7 80EUs, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) przewyższa Graphics G7 80EUs o znaczny 31% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) i Iris Xe Graphics G7 80EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 496 | 584 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 92 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 19.68 |
| Architektura | Xe LPG (2023) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Kryptonim | Meteor Lake iGPU | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 14 grudnia 2023 (1 rok temu) | 15 sierpnia 2020 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) i Iris Xe Graphics G7 80EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) i Iris Xe Graphics G7 80EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4 | 80 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1950 MHz | 1350 MHz |
| Proces technologiczny | 5 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 28 Watt |
| L1 Cache | 768 KB | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) i Iris Xe Graphics G7 80EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Pamięć współdzielona | + | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) i Iris Xe Graphics G7 80EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) i Iris Xe Graphics G7 80EUs, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 12_1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) i Iris Xe Graphics G7 80EUs na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) i Iris Xe Graphics G7 80EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 20
+11.1%
| 18
−11.1%
|
| 1440p | 10−12
+11.1%
| 9
−11.1%
|
| 4K | 18−20
+28.6%
| 14
−28.6%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+64.5%
|
31
−64.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14
−42.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+61.5%
|
26
−61.5%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+113%
|
24
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
| Far Cry 5 | 24
+20%
|
20
−20%
|
| Fortnite | 55−60
+29.5%
|
40−45
−29.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+38.1%
|
21
−38.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
| Valorant | 90−95
+19.5%
|
75−80
−19.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+82.6%
|
23
−82.6%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+325%
|
12
−325%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+23.1%
|
110−120
−23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+100%
|
10
−100%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
| Far Cry 5 | 22
+15.8%
|
19
−15.8%
|
| Fortnite | 55−60
+29.5%
|
40−45
−29.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+45%
|
20
−45%
|
| Grand Theft Auto V | 15
+7.1%
|
14
−7.1%
|
| Metro Exodus | 18−20
+58.3%
|
12
−58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+36.4%
|
22
−36.4%
|
| Valorant | 90−95
+19.5%
|
75−80
−19.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+82.6%
|
23
−82.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+122%
|
9
−122%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
| Far Cry 5 | 21
+16.7%
|
18
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+45.5%
|
11
−45.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+29.5%
|
40−45
−29.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+30.4%
|
55−60
−30.4%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+117%
|
6
−117%
|
| Metro Exodus | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Valorant | 100−110
+29.3%
|
80−85
−29.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6
−33.3%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+30%
|
10
−30%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Valorant | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Valorant | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
W ten sposób Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) i Iris Xe Graphics G7 80EUs konkurują w popularnych grach:
- Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) jest 11% szybszy w 1080p
- Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) jest 11% szybszy w 1440p
- Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) jest 29% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) jest 325% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) wyprzedza 58 testach (91%)
- jest remis w 6 testach (9%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.29 | 7.08 |
| Nowość | 14 grudnia 2023 | 15 sierpnia 2020 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 10 nm |
Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) ma 31.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Graphics 4-Core iGPU (Arrow Lake) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 80EUs.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
