Arc 8-Core iGPU vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Arc 8-Core iGPU i Iris Xe Graphics G7 80EUs, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc 8-Core iGPU przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o aż 145% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc 8-Core iGPU i Iris Xe Graphics G7 80EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 303 | 533 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 73 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 18.61 |
| Architektura | Xe LPG (2023) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Kryptonim | Meteor Lake iGPU | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 14 grudnia 2023 (1 rok temu) | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc 8-Core iGPU i Iris Xe Graphics G7 80EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc 8-Core iGPU i Iris Xe Graphics G7 80EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 80 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2300 MHz | 1350 MHz |
| Proces technologiczny | 5 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 28 Watt |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc 8-Core iGPU i Iris Xe Graphics G7 80EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Pamięć współdzielona | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Arc 8-Core iGPU i Iris Xe Graphics G7 80EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc 8-Core iGPU i Iris Xe Graphics G7 80EUs, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12_1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc 8-Core iGPU i Iris Xe Graphics G7 80EUs na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Arc 8-Core iGPU i Iris Xe Graphics G7 80EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
+89.5%
| 19
−89.5%
|
| 1440p | 20
+100%
| 10
−100%
|
| 4K | 15
+0%
| 15
+0%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 26
+136%
|
11
−136%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+156%
|
9
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+137%
|
30
−137%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+250%
|
14
−250%
|
| Metro Exodus | 40
+48.1%
|
27
−48.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Valorant | 75−80
+317%
|
18
−317%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+130%
|
10
−130%
|
| Dota 2 | 25
+13.6%
|
22
−13.6%
|
| Far Cry 5 | 34
+30.8%
|
26
−30.8%
|
| Fortnite | 100−105
+122%
|
45−50
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+146%
|
24
−146%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+92.3%
|
13
−92.3%
|
| Metro Exodus | 29
+70.6%
|
17
−70.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+108%
|
60−65
−108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+617%
|
6
−617%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+152%
|
21−24
−152%
|
| Valorant | 75−80
+436%
|
14
−436%
|
| World of Tanks | 220−230
+93%
|
110−120
−93%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+560%
|
5
−560%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+93.9%
|
30−35
−93.9%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+130%
|
20
−130%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+444%
|
9
−444%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+108%
|
60−65
−108%
|
| Valorant | 75−80
+178%
|
27−30
−178%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 11
+83.3%
|
6
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+83.3%
|
6
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+318%
|
40−45
−318%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| World of Tanks | 120−130
+131%
|
55−60
−131%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+87.5%
|
16
−87.5%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| Metro Exodus | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+160%
|
10
−160%
|
| Valorant | 45−50
+147%
|
18−20
−147%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Dota 2 | 9
−100%
|
18−20
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−100%
|
18−20
+100%
|
| Metro Exodus | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−100%
|
18−20
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Fortnite | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Valorant | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 12
+0%
|
12
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 4
+0%
|
4
+0%
|
| Dota 2 | 36
+0%
|
36
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
W ten sposób Arc 8-Core iGPU i Iris Xe Graphics G7 80EUs konkurują w popularnych grach:
- Arc 8-Core iGPU jest 89% szybszy w 1080p
- Arc 8-Core iGPU jest 100% szybszy w 1440p
- Zawiąż 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc 8-Core iGPU jest 617% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc 8-Core iGPU wyprzedza 53 testach (83%)
- Iris Xe Graphics G7 80EUs wyprzedza 3 testach (5%)
- jest remis w 8 testach (13%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.53 | 7.57 |
| Nowość | 14 grudnia 2023 | 15 sierpnia 2020 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 10 nm |
Arc 8-Core iGPU ma 144.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc 8-Core iGPU to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 80EUs.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc 8-Core iGPU i Iris Xe Graphics G7 80EUs - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
