GeForce RTX 3080 vs GTX 560 Ti 448
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3080 i GeForce GTX 560 Ti 448, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3080 przewyższa GTX 560 Ti 448 o aż 691% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3080 i GeForce GTX 560 Ti 448, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 32 | 518 |
| Miejsce według popularności | 100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 46.34 | 1.48 |
| Wydajność energetyczna | 14.01 | 2.70 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Kryptonim | GA102 | GF110 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 września 2020 (4 lata temu) | 29 listopada 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | $289 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3080 ma 3031% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 560 Ti 448.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3080 i GeForce GTX 560 Ti 448: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3080 i GeForce GTX 560 Ti 448, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8704 | 448 |
| Częstotliwość rdzenia | 1440 MHz | 732 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1710 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 320 Watt | 210 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 465.1 | 40.99 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 29.77 TFLOPS | 1.312 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 40 |
| TMUs | 272 | 56 |
| Tensor Cores | 272 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 68 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3080 i GeForce GTX 560 Ti 448 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 285 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | 2x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3080 i GeForce GTX 560 Ti 448: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 10 GB | 1280 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 320 Bit | 320 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1188 MHz | 950 MHz |
| Przepustowość pamięci | 760.3 GB/s | 152.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3080 i GeForce GTX 560 Ti 448. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3080 i GeForce GTX 560 Ti 448, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2 | N/A |
| CUDA | 8.5 | 2.0 |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3080 i GeForce GTX 560 Ti 448 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3080 i GeForce GTX 560 Ti 448 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 164
+811%
| 18−21
−811%
|
| 1440p | 123
+779%
| 14−16
−779%
|
| 4K | 86
+760%
| 10−12
−760%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.26
+277%
| 16.06
−277%
|
| 1440p | 5.68
+263%
| 20.64
−263%
|
| 4K | 8.13
+256%
| 28.90
−256%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 3080 jest o 277% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3080 jest o 263% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3080 jest o 256% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 307
+777%
|
35−40
−777%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+766%
|
35−40
−766%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+739%
|
18−20
−739%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 239
+697%
|
30−33
−697%
|
| Battlefield 5 | 172
+719%
|
21−24
−719%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+766%
|
35−40
−766%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+763%
|
16−18
−763%
|
| Far Cry 5 | 157
+772%
|
18−20
−772%
|
| Fortnite | 280−290
+717%
|
35−40
−717%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+774%
|
27−30
−774%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+744%
|
18−20
−744%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+743%
|
21−24
−743%
|
| Valorant | 300−350
+740%
|
40−45
−740%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 147
+717%
|
18−20
−717%
|
| Battlefield 5 | 156
+767%
|
18−20
−767%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+766%
|
35−40
−766%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+694%
|
35−40
−694%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+738%
|
16−18
−738%
|
| Dota 2 | 147
+717%
|
18−20
−717%
|
| Far Cry 5 | 150
+733%
|
18−20
−733%
|
| Fortnite | 280−290
+717%
|
35−40
−717%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+774%
|
27−30
−774%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+775%
|
16−18
−775%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+717%
|
18−20
−717%
|
| Metro Exodus | 128
+700%
|
16−18
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+743%
|
21−24
−743%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+766%
|
35−40
−766%
|
| Valorant | 300−350
+740%
|
40−45
−740%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 145
+706%
|
18−20
−706%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+719%
|
16−18
−719%
|
| Dota 2 | 135
+744%
|
16−18
−744%
|
| Far Cry 5 | 140
+775%
|
16−18
−775%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+774%
|
27−30
−774%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+743%
|
21−24
−743%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+728%
|
18−20
−728%
|
| Valorant | 268
+793%
|
30−33
−793%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 280−290
+717%
|
35−40
−717%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+762%
|
21−24
−762%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+727%
|
55−60
−727%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+700%
|
14−16
−700%
|
| Metro Exodus | 95
+692%
|
12−14
−692%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Valorant | 350−400
+692%
|
50−55
−692%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 124
+786%
|
14−16
−786%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+760%
|
10−11
−760%
|
| Far Cry 5 | 135
+744%
|
16−18
−744%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+733%
|
24−27
−733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+756%
|
16−18
−756%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+739%
|
18−20
−739%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+710%
|
10−11
−710%
|
| Grand Theft Auto V | 143
+694%
|
18−20
−694%
|
| Metro Exodus | 65
+713%
|
8−9
−713%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+721%
|
14−16
−721%
|
| Valorant | 300−350
+715%
|
40−45
−715%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 91
+810%
|
10−11
−810%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+710%
|
10−11
−710%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| Dota 2 | 129
+706%
|
16−18
−706%
|
| Far Cry 5 | 94
+840%
|
10−11
−840%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+739%
|
18−20
−739%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+700%
|
12−14
−700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+778%
|
9−10
−778%
|
W ten sposób RTX 3080 i GTX 560 Ti 448 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3080 jest 811% szybszy w 1080p
- RTX 3080 jest 779% szybszy w 1440p
- RTX 3080 jest 760% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 56.32 | 7.12 |
| Nowość | 1 września 2020 | 29 listopada 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 10 GB | 1280 MB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 320 Wat | 210 Wat |
RTX 3080 ma 691% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 400% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 560 Ti 448 ma 52.4% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 560 Ti 448.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
