GeForce RTX 3080 Ti vs Arc A730M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3080 Ti z Arc A730M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3080 Ti przewyższa Arc A730M o imponujący 99% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3080 Ti i Arc A730M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 16 | 135 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 18.10 | brak danych |
| Architektura | Ampere (2020−2022) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | Ampere GA102 | Alchemist |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 24 września 2020 (3 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | brak danych |
| Cena teraz | $1135 (0.9x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 3080 Ti i Arc A730M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3080 Ti i Arc A730M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 10240 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1370 MHz | 1100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1667 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Watt | 120 Watt (80 - 120 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 532.8 | 211.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3080 Ti i Arc A730M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 285 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3080 Ti i Arc A730M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 19000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 912.4 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3080 Ti i Arc A730M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3080 Ti i Arc A730M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 3080 Ti i Arc A730M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3080 Ti przewyższa Arc A730M o 99% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 3080 Ti przewyższa Arc A730M o 159% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3080 Ti przewyższa Arc A730M o 109% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3080 Ti przewyższa Arc A730M o 90% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3080 Ti przewyższa Arc A730M o 121% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3080 Ti przewyższa Arc A730M o 162% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce RTX 3080 Ti przewyższa Arc A730M o 68% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 3080 Ti i Arc A730M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 213
+196%
| 72
−196%
|
| 1440p | 145
+230%
| 44
−230%
|
| 4K | 97
+288%
| 25
−288%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 219 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 120−130 | brak danych |
| Battlefield 5 | 220−230 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 184 | brak danych |
| Far Cry 5 | 110−120 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 170−180 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 210−220 | brak danych |
| Hitman 3 | 120−130 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 448 | brak danych |
| Metro Exodus | 140−150 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 120−130 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 489 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 130−140 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 120−130 | brak danych |
| Battlefield 5 | 220−230 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 160 | brak danych |
| Far Cry 5 | 110−120 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 170−180 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 210−220 | brak danych |
| Hitman 3 | 120−130 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 290−300 | brak danych |
| Metro Exodus | 84 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 120−130 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 407 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 372 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 130−140 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 100 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 146 | brak danych |
| Far Cry 5 | 110−120 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 210−220 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 310 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 359 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 97 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 140−150 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 86 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 99 | brak danych |
| Far Cry 5 | 176 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 170−180 | brak danych |
| Hitman 3 | 100−110 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 240 | brak danych |
| Metro Exodus | 141 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 269 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 89 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 65−70 | brak danych |
| Hitman 3 | 60−65 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 100−110 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 94 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 61 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 50 | brak danych |
| Far Cry 5 | 50−55 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 120−130 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 145 | brak danych |
| Metro Exodus | 108 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 59 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80 | brak danych |
W ten sposób RTX 3080 Ti i Arc A730M konkurują w popularnych grach:
- RTX 3080 Ti jest 196% szybszy w 1080p
- RTX 3080 Ti jest 230% szybszy w 1440p
- RTX 3080 Ti jest 288% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 70.38 | 35.31 |
| Nowość | 24 września 2020 | 30 marca 2022 |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Wat | 120 Wat |
Model GeForce RTX 3080 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A730M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3080 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A730M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3080 Ti i Arc A730M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
