GeForce RTX 3070 Ti Mobile vs RTX 2000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3070 Ti Mobile z RTX 2000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3070 Ti Mobile przewyższa RTX 2000 Ada Generation o minimalny 2% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3070 Ti Mobile i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 74 | 78 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 87.73 |
| Wydajność energetyczna | 27.63 | 44.44 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GA104 | AD107 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) | 12 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3070 Ti Mobile i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3070 Ti Mobile i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5632 | 2816 |
| Częstotliwość rdzenia | 915 MHz | 1620 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1410 MHz | 2130 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 248.2 | 187.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 15.88 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 48 |
| TMUs | 176 | 88 |
| Tensor Cores | 176 | 88 |
| Ray Tracing Cores | 44 | 22 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3070 Ti Mobile i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3070 Ti Mobile i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3070 Ti Mobile i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3070 Ti Mobile i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3070 Ti Mobile i RTX 2000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3070 Ti Mobile i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 121
+10%
| 110−120
−10%
|
| 1440p | 72
+2.9%
| 70−75
−2.9%
|
| 4K | 49
+8.9%
| 45−50
−8.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.90 |
| 1440p | brak danych | 9.27 |
| 4K | brak danych | 14.42 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 130−140
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
| Counter-Strike 2 | 111
+11%
|
100−105
−11%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
+7.5%
|
120−130
−7.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 158
+5.3%
|
150−160
−5.3%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+7.7%
|
130−140
−7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 111
+11%
|
100−105
−11%
|
| Far Cry 5 | 138
+6.2%
|
130−140
−6.2%
|
| Fortnite | 180−190
+7.6%
|
170−180
−7.6%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+3.1%
|
160−170
−3.1%
|
| Forza Horizon 5 | 133
+2.3%
|
130−140
−2.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+2.5%
|
160−170
−2.5%
|
| Valorant | 240−250
+5.7%
|
230−240
−5.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+7.7%
|
130−140
−7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 91
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3%
|
270−280
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 89
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Dota 2 | 146
+4.3%
|
140−150
−4.3%
|
| Far Cry 5 | 131
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
| Fortnite | 180−190
+7.6%
|
170−180
−7.6%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+3.1%
|
160−170
−3.1%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+8.5%
|
130−140
−8.5%
|
| Metro Exodus | 95
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+2.5%
|
160−170
−2.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 188
+4.4%
|
180−190
−4.4%
|
| Valorant | 240−250
+5.7%
|
230−240
−5.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+7.7%
|
130−140
−7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 66
+10%
|
60−65
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+8%
|
75−80
−8%
|
| Dota 2 | 138
+6.2%
|
130−140
−6.2%
|
| Far Cry 5 | 122
+10.9%
|
110−120
−10.9%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+3.1%
|
160−170
−3.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+2.5%
|
160−170
−2.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+3%
|
100−105
−3%
|
| Valorant | 193
+7.2%
|
180−190
−7.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180−190
+7.6%
|
170−180
−7.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+5.4%
|
280−290
−5.4%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| Metro Exodus | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 270−280
+4.6%
|
260−270
−4.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+7%
|
100−105
−7%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 100
+5.3%
|
95−100
−5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+5%
|
120−130
−5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+5%
|
80−85
−5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Grand Theft Auto V | 95
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
| Valorant | 250−260
+3.6%
|
250−260
−3.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Dota 2 | 128
+6.7%
|
120−130
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+5%
|
80−85
−5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
W ten sposób RTX 3070 Ti Mobile i RTX 2000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 3070 Ti Mobile jest 10% szybszy w 1080p
- RTX 3070 Ti Mobile jest 3% szybszy w 1440p
- RTX 3070 Ti Mobile jest 9% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 46.06 | 45.09 |
| Nowość | 4 stycznia 2022 | 12 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 70 Wat |
RTX 3070 Ti Mobile ma 2.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RTX 2000 Ada Generation ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 64.3% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce RTX 3070 Ti Mobile i RTX 2000 Ada Generation.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3070 Ti Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a RTX 2000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
