GeForce RTX 3070 Ti Mobile vs RTX 4000 SFF Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3070 Ti Mobile z RTX 4000 SFF Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4000 SFF Ada Generation przewyższa RTX 3070 Ti Mobile o umiarkowany 14% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3070 Ti Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 77 | 56 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 27.58 | 51.54 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GA104 | AD104 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) | 21 marca 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3070 Ti Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3070 Ti Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5632 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 915 MHz | 720 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1410 MHz | 1560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 35,800 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 248.2 | 299.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 15.88 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 80 |
| TMUs | 176 | 192 |
| Tensor Cores | 176 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 44 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3070 Ti Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3070 Ti Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 20 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 280.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3070 Ti Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3070 Ti Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3070 Ti Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3070 Ti Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 117
−11.1%
| 130−140
+11.1%
|
| 1440p | 72
−11.1%
| 80−85
+11.1%
|
| 4K | 48
−4.2%
| 50−55
+4.2%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 130−140
−6.9%
|
140−150
+6.9%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
−13.4%
|
270−280
+13.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
−8.5%
|
140−150
+8.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 158
−7.6%
|
170−180
+7.6%
|
| Battlefield 5 | 140−150
−7.1%
|
150−160
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
−13.4%
|
270−280
+13.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 111
−8.1%
|
120−130
+8.1%
|
| Far Cry 5 | 138
−8.7%
|
150−160
+8.7%
|
| Fortnite | 180−190
−9.3%
|
200−210
+9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−9.1%
|
180−190
+9.1%
|
| Forza Horizon 5 | 133
−12.8%
|
150−160
+12.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−9.8%
|
180−190
+9.8%
|
| Valorant | 240−250
−11.1%
|
270−280
+11.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| Battlefield 5 | 140−150
−7.1%
|
150−160
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
−13.4%
|
270−280
+13.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−7.9%
|
300−310
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 89
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| Dota 2 | 146
−9.6%
|
160−170
+9.6%
|
| Far Cry 5 | 131
−6.9%
|
140−150
+6.9%
|
| Fortnite | 180−190
−9.3%
|
200−210
+9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−9.1%
|
180−190
+9.1%
|
| Forza Horizon 5 | 124
−12.9%
|
140−150
+12.9%
|
| Grand Theft Auto V | 141
−13.5%
|
160−170
+13.5%
|
| Metro Exodus | 95
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−9.8%
|
180−190
+9.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 188
−11.7%
|
210−220
+11.7%
|
| Valorant | 240−250
−11.1%
|
270−280
+11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−7.1%
|
150−160
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
| Dota 2 | 138
−8.7%
|
150−160
+8.7%
|
| Far Cry 5 | 122
−6.6%
|
130−140
+6.6%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−9.1%
|
180−190
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−9.8%
|
180−190
+9.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
| Valorant | 193
−8.8%
|
210−220
+8.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180−190
−9.3%
|
200−210
+9.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
−5.3%
|
120−130
+5.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
−1.4%
|
300−310
+1.4%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| Metro Exodus | 53
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Valorant | 270−280
−10.3%
|
300−310
+10.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
| Far Cry 5 | 100
−10%
|
110−120
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−11.1%
|
140−150
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−13%
|
130−140
+13%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Grand Theft Auto V | 95
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
| Valorant | 250−260
−12%
|
290−300
+12%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Dota 2 | 128
−9.4%
|
140−150
+9.4%
|
| Far Cry 5 | 59
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
W ten sposób RTX 3070 Ti Mobile i RTX 4000 SFF Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 SFF Ada Generation jest 11% szybszy w 1080p
- RTX 4000 SFF Ada Generation jest 11% szybszy w 1440p
- RTX 4000 SFF Ada Generation jest 4% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 39.81 | 45.29 |
| Nowość | 4 stycznia 2022 | 21 marca 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 20 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 70 Wat |
RTX 4000 SFF Ada Generation ma 13.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 150% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 64.3% niższe zużycie energii.
Model RTX 4000 SFF Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3070 Ti Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3070 Ti Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a RTX 4000 SFF Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
