GeForce RTX 3060 vs Arc Pro A30M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce RTX 3060 con Arc Pro A30M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3060 supera Arc Pro A30M di un enorme 191% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3060 e di Arc Pro A30M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 83 | 350 |
Posto per popolarità | 4 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 69.51 | non disponibile |
Efficienza energetica | 17.87 | 20.85 |
Architettura | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Nome in codice | GA106 | DG2-128 |
Tipo | per desktop | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 12 gennaio 2021 (3 anni fa) | 8 agosto 2022 (2 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $329 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3060 e Arc Pro A30M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3060 e Arc Pro A30M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 3584 | 1024 |
Frequenza di nucleo | 1320 MHz | 1500 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1777 MHz | 2000 MHz |
Numero di transistori | 12,000 million | 7,200 million |
Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 170 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 199.0 | 128.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 12.74 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 112 | 64 |
Tensor Cores | 112 | non disponibile |
Ray Tracing Cores | 28 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3060 e Arc Pro A30M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | 242 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 12-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3060 e Arc Pro A30M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 12 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1875 MHz | 2000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 360.0 GB/s | 128.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 3060 e Arc Pro A30M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3060 e Arc Pro A30M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.7 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 3060 e Arc Pro A30M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 3060 e Arc Pro A30M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 125
+213%
| 40−45
−213%
|
1440p | 78
+225%
| 24−27
−225%
|
4K | 50
+213%
| 16−18
−213%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.63 | non disponibile |
1440p | 4.22 | non disponibile |
4K | 6.58 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
+193%
|
27−30
−193%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+210%
|
30−33
−210%
|
Assassin's Creed Valhalla | 102
+191%
|
35−40
−191%
|
Battlefield 5 | 140−150
+216%
|
45−50
−216%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+197%
|
30−33
−197%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+225%
|
24−27
−225%
|
Far Cry 5 | 90−95
+210%
|
30−33
−210%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+209%
|
35−40
−209%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+212%
|
65−70
−212%
|
Hitman 3 | 120
+200%
|
40−45
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+198%
|
60−65
−198%
|
Metro Exodus | 130−140
+202%
|
45−50
−202%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+230%
|
30−33
−230%
|
Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+202%
|
55−60
−202%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+200%
|
45−50
−200%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+210%
|
30−33
−210%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85
+215%
|
27−30
−215%
|
Battlefield 5 | 140−150
+216%
|
45−50
−216%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+197%
|
30−33
−197%
|
Cyberpunk 2077 | 75
+213%
|
24−27
−213%
|
Far Cry 5 | 90−95
+210%
|
30−33
−210%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+209%
|
35−40
−209%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+212%
|
65−70
−212%
|
Hitman 3 | 116
+231%
|
35−40
−231%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+198%
|
60−65
−198%
|
Metro Exodus | 130−140
+202%
|
45−50
−202%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+230%
|
30−33
−230%
|
Shadow of the Tomb Raider | 180
+200%
|
60−65
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+203%
|
30−33
−203%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+200%
|
45−50
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+210%
|
30−33
−210%
|
Assassin's Creed Valhalla | 75
+213%
|
24−27
−213%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+197%
|
30−33
−197%
|
Cyberpunk 2077 | 64
+205%
|
21−24
−205%
|
Far Cry 5 | 90−95
+210%
|
30−33
−210%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+212%
|
65−70
−212%
|
Hitman 3 | 101
+237%
|
30−33
−237%
|
Horizon Zero Dawn | 142
+216%
|
45−50
−216%
|
Shadow of the Tomb Raider | 154
+208%
|
50−55
−208%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+204%
|
24−27
−204%
|
Watch Dogs: Legion | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+230%
|
30−33
−230%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+222%
|
27−30
−222%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+224%
|
21−24
−224%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
Cyberpunk 2077 | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
Far Cry 5 | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
Forza Horizon 4 | 240−250
+201%
|
80−85
−201%
|
Hitman 3 | 68
+224%
|
21−24
−224%
|
Horizon Zero Dawn | 106
+203%
|
35−40
−203%
|
Metro Exodus | 89
+197%
|
30−33
−197%
|
Shadow of the Tomb Raider | 115
+229%
|
35−40
−229%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
Watch Dogs: Legion | 200−210
+193%
|
70−75
−193%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+217%
|
24−27
−217%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Hitman 3 | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
+200%
|
65−70
−200%
|
Metro Exodus | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
Far Cry 5 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+200%
|
21−24
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+219%
|
21−24
−219%
|
Watch Dogs: Legion | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
È così che RTX 3060 e Arc Pro A30M competono nei giochi popolari:
- RTX 3060 è 213% più veloce in 1080p
- RTX 3060 è 225% più veloce in 1440p
- RTX 3060 è 213% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 44.32 | 15.21 |
Novità | 12 gennaio 2021 | 8 agosto 2022 |
Spazio massimo di memoria | 12 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 170 watt | 50 watt |
RTX 3060 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 191.4%, e una quantità di VRAM massima più alta del 200%.
Arc Pro A30M, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 240%.
Il modello GeForce RTX 3060 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc Pro A30M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce RTX 3060 è mirata per computers da tavolo e Arc Pro A30M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce RTX 3060 e Arc Pro A30M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.