Quadro K2100M vs Arc Pro A30M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro K2100M i Arc Pro A30M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro A30M przewyższa K2100M o aż 327% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K2100M i Arc Pro A30M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 793 | 405 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.63 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 4.58 | 21.55 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | GK106 | DG2-128 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 23 lipca 2013 (12 lat temu) | 8 sierpnia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $84.95 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K2100M i Arc Pro A30M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K2100M i Arc Pro A30M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 576 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 667 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,540 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 32.02 | 128.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7684 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 8 |
| L1 Cache | 48 KB | brak danych |
| L2 Cache | 256 KB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K2100M i Arc Pro A30M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K2100M i Arc Pro A30M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 752 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K2100M i Arc Pro A30M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K2100M i Arc Pro A30M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K2100M i Arc Pro A30M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro K2100M i Arc Pro A30M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro K2100M i Arc Pro A30M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 24
−317%
| 100−110
+317%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.54 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 12−14
−567%
|
80−85
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14
−417%
|
60−65
+417%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−567%
|
80−85
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
| Fortnite | 18−20
−350%
|
80−85
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−247%
|
50−55
+247%
|
| Valorant | 45−50
−143%
|
110−120
+143%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14
−417%
|
60−65
+417%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−567%
|
80−85
+567%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−216%
|
190−200
+216%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Dota 2 | 30−35
−319%
|
130−140
+319%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
| Fortnite | 18−20
−350%
|
80−85
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−500%
|
50−55
+500%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Metro Exodus | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−247%
|
50−55
+247%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−322%
|
35−40
+322%
|
| Valorant | 45−50
−143%
|
110−120
+143%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−417%
|
60−65
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Dota 2 | 30−35
−319%
|
130−140
+319%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−247%
|
50−55
+247%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−245%
|
35−40
+245%
|
| Valorant | 45−50
−308%
|
200−210
+308%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18−20
−350%
|
80−85
+350%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−324%
|
100−110
+324%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
| Valorant | 30−35
−359%
|
140−150
+359%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Valorant | 16−18
−388%
|
75−80
+388%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
W ten sposób K2100M i Arc Pro A30M konkurują w popularnych grach:
- Arc Pro A30M jest 317% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Arc Pro A30M jest 2200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc Pro A30M wyprzedza 53 testach (90%)
- jest remis w 6 testach (10%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.28 | 14.02 |
| Nowość | 23 lipca 2013 | 8 sierpnia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 50 Wat |
Arc Pro A30M ma 327.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 10% niższe zużycie energii.
Model Arc Pro A30M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2100M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
