GeForce RTX 3060 Ti vs RTX A1000 Embedded
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3060 Ti z RTX A1000 Embedded, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3060 Ti przewyższa RTX A1000 Embedded o imponujący 78% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3060 Ti i RTX A1000 Embedded, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 55 | 203 |
| Miejsce według popularności | 25 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 67.83 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 18.18 | 58.30 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GA104 | GA107S |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 grudnia 2020 (4 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3060 Ti i RTX A1000 Embedded: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3060 Ti i RTX A1000 Embedded, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4864 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1410 MHz | 630 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 1140 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 253.1 | 72.96 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 16.2 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 32 |
| TMUs | 152 | 64 |
| Tensor Cores | 152 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 38 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3060 Ti i RTX A1000 Embedded z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 242 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3060 Ti i RTX A1000 Embedded: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3060 Ti i RTX A1000 Embedded. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3060 Ti i RTX A1000 Embedded, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3060 Ti i RTX A1000 Embedded na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3060 Ti i RTX A1000 Embedded w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 140
+86.7%
| 75−80
−86.7%
|
| 1440p | 80
+100%
| 40−45
−100%
|
| 4K | 50
+85.2%
| 27−30
−85.2%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.85 | brak danych |
| 1440p | 4.99 | brak danych |
| 4K | 7.98 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 236
+81.5%
|
130−140
−81.5%
|
| Counter-Strike 2 | 344
+81.1%
|
190−200
−81.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 132
+88.6%
|
70−75
−88.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 180
+80%
|
100−105
−80%
|
| Battlefield 5 | 145
+81.3%
|
80−85
−81.3%
|
| Counter-Strike 2 | 330
+83.3%
|
180−190
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+88.3%
|
60−65
−88.3%
|
| Far Cry 5 | 144
+80%
|
80−85
−80%
|
| Fortnite | 210−220
+92.7%
|
110−120
−92.7%
|
| Forza Horizon 4 | 200
+81.8%
|
110−120
−81.8%
|
| Forza Horizon 5 | 176
+85.3%
|
95−100
−85.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+83.2%
|
95−100
−83.2%
|
| Valorant | 270−280
+80.7%
|
150−160
−80.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 103
+87.3%
|
55−60
−87.3%
|
| Battlefield 5 | 124
+90.8%
|
65−70
−90.8%
|
| Counter-Strike 2 | 224
+86.7%
|
120−130
−86.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+85.3%
|
150−160
−85.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+90%
|
50−55
−90%
|
| Dota 2 | 145
+81.3%
|
80−85
−81.3%
|
| Far Cry 5 | 137
+82.7%
|
75−80
−82.7%
|
| Fortnite | 210−220
+92.7%
|
110−120
−92.7%
|
| Forza Horizon 4 | 196
+78.2%
|
110−120
−78.2%
|
| Forza Horizon 5 | 158
+85.9%
|
85−90
−85.9%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+88%
|
75−80
−88%
|
| Metro Exodus | 110
+83.3%
|
60−65
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+83.2%
|
95−100
−83.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
+85%
|
100−105
−85%
|
| Valorant | 270−280
+80.7%
|
150−160
−80.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 114
+90%
|
60−65
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
| Dota 2 | 135
+80%
|
75−80
−80%
|
| Far Cry 5 | 129
+84.3%
|
70−75
−84.3%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+82.1%
|
95−100
−82.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+83.2%
|
95−100
−83.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+84%
|
50−55
−84%
|
| Valorant | 274
+82.7%
|
150−160
−82.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
+92.7%
|
110−120
−92.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 146
+82.5%
|
80−85
−82.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+81.6%
|
190−200
−81.6%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+94%
|
50−55
−94%
|
| Metro Exodus | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Valorant | 300−350
+88.8%
|
160−170
−88.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
| Far Cry 5 | 105
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150
+87.5%
|
80−85
−87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+80%
|
75−80
−80%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Counter-Strike 2 | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 107
+78.3%
|
60−65
−78.3%
|
| Metro Exodus | 43
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| Valorant | 280−290
+80.6%
|
160−170
−80.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Dota 2 | 109
+81.7%
|
60−65
−81.7%
|
| Far Cry 5 | 65
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+87.3%
|
55−60
−87.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
W ten sposób RTX 3060 Ti i RTX A1000 Embedded konkurują w popularnych grach:
- RTX 3060 Ti jest 87% szybszy w 1080p
- RTX 3060 Ti jest 100% szybszy w 1440p
- RTX 3060 Ti jest 85% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 45.66 | 25.63 |
| Nowość | 1 grudnia 2020 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 35 Wat |
RTX 3060 Ti ma 78.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX A1000 Embedded ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 471.4% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3060 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A1000 Embedded.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3060 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A1000 Embedded - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
