GeForce RTX 3050 Mobile vs Radeon RX 7700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3050 Mobile z Radeon RX 7700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7700 przewyższa RTX 3050 Mobile o aż 146% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 Mobile i Radeon RX 7700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 243 | 44 |
| Miejsce według popularności | 47 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 21.68 | 20.03 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | GA107 | Navi 32 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 11 maja 2021 (3 lata temu) | 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $479 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 Mobile i Radeon RX 7700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 Mobile i Radeon RX 7700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 712 MHz | 1900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1057 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 200 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.65 | 499.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.329 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 96 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | 64 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 16 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 Mobile i Radeon RX 7700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 Mobile i Radeon RX 7700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 Mobile i Radeon RX 7700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 Mobile i Radeon RX 7700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 Mobile i Radeon RX 7700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 Mobile i Radeon RX 7700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 93
−137%
| 220−230
+137%
|
| 1440p | 51
−135%
| 120−130
+135%
|
| 4K | 33
−142%
| 80−85
+142%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.18 |
| 1440p | brak danych | 3.99 |
| 4K | brak danych | 5.99 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 127
−136%
|
300−310
+136%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
−145%
|
260−270
+145%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 99
−142%
|
240−250
+142%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−144%
|
220−230
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−141%
|
200−210
+141%
|
| Far Cry 5 | 118
−146%
|
290−300
+146%
|
| Fortnite | 110−120
−141%
|
270−280
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−136%
|
210−220
+136%
|
| Forza Horizon 5 | 97
−137%
|
230−240
+137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−144%
|
210−220
+144%
|
| Valorant | 150−160
−123%
|
350−400
+123%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 57
−146%
|
140−150
+146%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−144%
|
220−230
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−142%
|
600−650
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−146%
|
150−160
+146%
|
| Dota 2 | 169
−137%
|
400−450
+137%
|
| Far Cry 5 | 107
−143%
|
260−270
+143%
|
| Fortnite | 110−120
−141%
|
270−280
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−136%
|
210−220
+136%
|
| Forza Horizon 5 | 74
−143%
|
180−190
+143%
|
| Grand Theft Auto V | 128
−134%
|
300−310
+134%
|
| Metro Exodus | 62
−142%
|
150−160
+142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−144%
|
210−220
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
−138%
|
400−450
+138%
|
| Valorant | 150−160
−123%
|
350−400
+123%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−144%
|
220−230
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−146%
|
150−160
+146%
|
| Dota 2 | 155
−126%
|
350−400
+126%
|
| Far Cry 5 | 99
−142%
|
240−250
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−136%
|
210−220
+136%
|
| Forza Horizon 5 | 69
−132%
|
160−170
+132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−144%
|
210−220
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−146%
|
160−170
+146%
|
| Valorant | 150−160
−123%
|
350−400
+123%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−141%
|
270−280
+141%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−122%
|
350−400
+122%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−146%
|
140−150
+146%
|
| Metro Exodus | 36
−136%
|
85−90
+136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−130%
|
400−450
+130%
|
| Valorant | 190−200
−130%
|
450−500
+130%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−142%
|
150−160
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−133%
|
70−75
+133%
|
| Far Cry 5 | 68
−135%
|
160−170
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−146%
|
140−150
+146%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−134%
|
110−120
+134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−131%
|
120−130
+131%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−146%
|
140−150
+146%
|
| Metro Exodus | 23
−139%
|
55−60
+139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−127%
|
100−105
+127%
|
| Valorant | 120−130
−133%
|
300−310
+133%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| Dota 2 | 93
−137%
|
220−230
+137%
|
| Far Cry 5 | 35
−143%
|
85−90
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−144%
|
95−100
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 24
−129%
|
55−60
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
W ten sposób RTX 3050 Mobile i RX 7700 konkurują w popularnych grach:
- RX 7700 jest 137% szybszy w 1080p
- RX 7700 jest 135% szybszy w 1440p
- RX 7700 jest 142% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 23.68 | 58.32 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 200 Wat |
RTX 3050 Mobile ma 166.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7700 ma 146.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3050 Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 7700 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
