GeForce RTX 4050 Mobile vs Radeon RX 7700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 4050 Mobile z Radeon RX 7700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7700 przewyższa RTX 4050 Mobile o imponujący 56% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 4050 Mobile i Radeon RX 7700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 131 | 45 |
| Miejsce według popularności | 46 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 51.46 | 20.03 |
| Architektura | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | AD107 | Navi 32 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) | 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $479 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 4050 Mobile i Radeon RX 7700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 4050 Mobile i Radeon RX 7700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 1900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1755 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 4 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 200 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 140.4 | 499.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.986 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 80 | 192 |
| Tensor Cores | 80 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 20 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 4050 Mobile i Radeon RX 7700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 4050 Mobile i Radeon RX 7700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 96 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 16000 GB/s | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 4050 Mobile i Radeon RX 7700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 4050 Mobile i Radeon RX 7700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 4050 Mobile i Radeon RX 7700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 4050 Mobile i Radeon RX 7700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95
−47.4%
| 140−150
+47.4%
|
| 1440p | 46
−52.2%
| 70−75
+52.2%
|
| 4K | 31
−45.2%
| 45−50
+45.2%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.42 |
| 1440p | brak danych | 6.84 |
| 4K | brak danych | 10.64 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 132
−51.5%
|
200−210
+51.5%
|
| Counter-Strike 2 | 79
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
−55.3%
|
160−170
+55.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 124
−53.2%
|
190−200
+53.2%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−53.2%
|
190−200
+53.2%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
| Far Cry 5 | 125
−52%
|
190−200
+52%
|
| Fortnite | 150−160
−49.4%
|
230−240
+49.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−55.6%
|
210−220
+55.6%
|
| Forza Horizon 5 | 102
−47.1%
|
150−160
+47.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−51.1%
|
210−220
+51.1%
|
| Valorant | 210−220
−42.9%
|
300−310
+42.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 72
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−53.2%
|
190−200
+53.2%
|
| Counter-Strike 2 | 59
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−44.4%
|
400−450
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| Dota 2 | 169
−53.8%
|
260−270
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 118
−52.5%
|
180−190
+52.5%
|
| Fortnite | 150−160
−49.4%
|
230−240
+49.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−55.6%
|
210−220
+55.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−47.1%
|
150−160
+47.1%
|
| Grand Theft Auto V | 125
−52%
|
190−200
+52%
|
| Metro Exodus | 85
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−51.1%
|
210−220
+51.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
−53.8%
|
240−250
+53.8%
|
| Valorant | 210−220
−42.9%
|
300−310
+42.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−53.2%
|
190−200
+53.2%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Dota 2 | 162
−54.3%
|
250−260
+54.3%
|
| Far Cry 5 | 109
−46.8%
|
160−170
+46.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−55.6%
|
210−220
+55.6%
|
| Forza Horizon 5 | 80
−50%
|
120−130
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−51.1%
|
210−220
+51.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80
−50%
|
120−130
+50%
|
| Valorant | 138
−52.2%
|
210−220
+52.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−49.4%
|
230−240
+49.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−46.4%
|
350−400
+46.4%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
| Metro Exodus | 50
−50%
|
75−80
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−54.3%
|
270−280
+54.3%
|
| Valorant | 240−250
−43.4%
|
350−400
+43.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−53.8%
|
140−150
+53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Far Cry 5 | 69
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−54.6%
|
150−160
+54.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
| Metro Exodus | 45
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| Valorant | 210−220
−42.2%
|
300−310
+42.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
| Dota 2 | 115
−47.8%
|
170−180
+47.8%
|
| Far Cry 5 | 43
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
W ten sposób RTX 4050 Mobile i RX 7700 konkurują w popularnych grach:
- RX 7700 jest 47% szybszy w 1080p
- RX 7700 jest 52% szybszy w 1440p
- RX 7700 jest 45% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 37.10 | 57.77 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 4 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 200 Wat |
RTX 4050 Mobile ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 300% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7700 ma 55.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Radeon RX 7700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 4050 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 4050 Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 7700 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
