GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs UHD Graphics 770
Łączny wynik wydajności
GeForce RTX 3050 4GB Mobile przewyższa UHD Graphics 770 o aż 307% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 4GB Mobile i UHD Graphics 770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 199 | 549 |
| Miejsce według popularności | 60 | 22 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 1.28 |
| Architektura | Ampere (2020−2022) | Alder Lake |
| Kryptonim | GN20-P0 | Alder Lake xG |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 11 maja 2021 (3 lata temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | brak danych | $878 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 4GB Mobile i UHD Graphics 770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i UHD Graphics 770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 32 |
| Częstotliwość rdzenia | 1238 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | 300 MHz |
| Proces technologiczny | 8 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 26.40 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i UHD Graphics 770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | Ring Bus |
| Grubość | brak danych | IGP |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i UHD Graphics 770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1550 MHz |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i UHD Graphics 770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 4GB Mobile i UHD Graphics 770, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 4GB Mobile i UHD Graphics 770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3050 4GB Mobile przewyższa UHD Graphics 770 o 307% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
UHD Graphics 770 przewyższa GeForce RTX 3050 4GB Mobile o 5% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3050 4GB Mobile przewyższa UHD Graphics 770 o 1425% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3050 4GB Mobile przewyższa UHD Graphics 770 o 347% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
UHD Graphics 770 przewyższa GeForce RTX 3050 4GB Mobile o 173% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 4GB Mobile i UHD Graphics 770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 61
+259%
| 17
−259%
|
| 1440p | 40
+344%
| 9−10
−344%
|
| 4K | 25
+78.6%
| 14
−78.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 66
+450%
|
12
−450%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+346%
|
13
−346%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+382%
|
16−18
−382%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+292%
|
12−14
−292%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+420%
|
10
−420%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+282%
|
16−18
−282%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+272%
|
27−30
−272%
|
| Hitman 3 | 57
+375%
|
12−14
−375%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+337%
|
27
−337%
|
| Metro Exodus | 126
+740%
|
14−16
−740%
|
| Red Dead Redemption 2 | 87
+412%
|
16−18
−412%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
+372%
|
25
−372%
|
| Watch Dogs: Legion | 66
+164%
|
24−27
−164%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+382%
|
16−18
−382%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+292%
|
12−14
−292%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+282%
|
16−18
−282%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+272%
|
27−30
−272%
|
| Hitman 3 | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+241%
|
27−30
−241%
|
| Metro Exodus | 83
+453%
|
14−16
−453%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+371%
|
16−18
−371%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95
+400%
|
19
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+350%
|
18
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 180
+620%
|
24−27
−620%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+292%
|
12−14
−292%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+272%
|
27−30
−272%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+517%
|
12
−517%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 82
+382%
|
17
−382%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+411%
|
9
−411%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+4%
|
24−27
−4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 72
+324%
|
16−18
−324%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Far Cry New Dawn | 68
+656%
|
9−10
−656%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry 5 | 49
+444%
|
9−10
−444%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| Hitman 3 | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| Horizon Zero Dawn | 59
+354%
|
12−14
−354%
|
| Metro Exodus | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 53
+382%
|
10−12
−382%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Hitman 3 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Metro Exodus | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
W ten sposób RTX 3050 4GB Mobile i UHD Graphics 770 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 4GB Mobile jest 259% szybszy w 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile jest 344% szybszy w 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile jest 79% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 3050 4GB Mobile jest 2700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3050 4GB Mobile przewyższył UHD Graphics 770 we wszystkich 71 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.97 | 6.14 |
| Nowość | 11 maja 2021 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 8 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 15 Wat |
Model GeForce RTX 3050 4GB Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 770.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3050 4GB Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a UHD Graphics 770 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3050 4GB Mobile i UHD Graphics 770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
