UHD Graphics 770 vs GeForce RTX 3050 6GB Mobile
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 770 z GeForce RTX 3050 6GB Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 6GB Mobile przewyższa UHD Graphics 770 o aż 308% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 770 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 583 | 217 |
| Miejsce według popularności | 31 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 28.38 | 28.96 |
| Architektura | Generation 12.2 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Raptor Lake GT1 | GN20-P0-R 6 GB |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 września 2022 (2 lata temu) | 6 stycznia 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 770 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 770 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 256 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1237 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1650 MHz | 1492 MHz |
| Proces technologiczny | 10 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 26.40 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8448 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 8 | brak danych |
| TMUs | 16 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 770 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | Ring Bus | brak danych |
| Grubość | IGP | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 770 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 12000 MHz |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 770 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Motherboard Dependent | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 770 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| Model cieniujący | 6.6 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 3.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.3 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 770 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 770 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−263%
| 69
+263%
|
| 1440p | 9−10
−311%
| 37
+311%
|
| 4K | 14
−293%
| 55−60
+293%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−575%
|
81
+575%
|
| Elden Ring | 16−18
−419%
|
80−85
+419%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−305%
|
75−80
+305%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−540%
|
32
+540%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−357%
|
105
+357%
|
| Metro Exodus | 14−16
−340%
|
65−70
+340%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Valorant | 16
−531%
|
100−110
+531%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−305%
|
75−80
+305%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−567%
|
40
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−91.7%
|
23
+91.7%
|
| Dota 2 | 20
−205%
|
61
+205%
|
| Elden Ring | 11
−655%
|
80−85
+655%
|
| Far Cry 5 | 30
−223%
|
97
+223%
|
| Fortnite | 35−40
−250%
|
120−130
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−378%
|
86
+378%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−911%
|
91
+911%
|
| Metro Exodus | 14−16
−340%
|
65−70
+340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−210%
|
150−160
+210%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−332%
|
80−85
+332%
|
| Valorant | 18−20
−461%
|
100−110
+461%
|
| World of Tanks | 95−100
−164%
|
250−260
+164%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−305%
|
75−80
+305%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−58.3%
|
19
+58.3%
|
| Dota 2 | 40
−115%
|
85−90
+115%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−175%
|
75−80
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−375%
|
76
+375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−210%
|
150−160
+210%
|
| Valorant | 18−20
−461%
|
100−110
+461%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
| Elden Ring | 7−8
−529%
|
40−45
+529%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| World of Tanks | 45−50
−269%
|
160−170
+269%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−410%
|
50−55
+410%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−469%
|
70−75
+469%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−470%
|
57
+470%
|
| Metro Exodus | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−429%
|
37
+429%
|
| Valorant | 16−18
−325%
|
65−70
+325%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−159%
|
40−45
+159%
|
| Elden Ring | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−159%
|
40−45
+159%
|
| Metro Exodus | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−328%
|
75−80
+328%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−159%
|
40−45
+159%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 14
−214%
|
40−45
+214%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Fortnite | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| Valorant | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
W ten sposób UHD Graphics 770 i RTX 3050 6GB Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 6GB Mobile jest 263% szybszy w 1080p
- RTX 3050 6GB Mobile jest 311% szybszy w 1440p
- RTX 3050 6GB Mobile jest 293% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 3050 6GB Mobile jest 911% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3050 6GB Mobile wyprzedza 61 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.17 | 25.18 |
| Nowość | 27 września 2022 | 6 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 60 Wat |
UHD Graphics 770 ma 300% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 6GB Mobile ma 308.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 miesiące, i ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3050 6GB Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 770.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 770 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 3050 6GB Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 770 i GeForce RTX 3050 6GB Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
