GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs Iris Xe MAX Graphics
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Iris Xe MAX Graphics, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3050 4GB Mobile przewyższa MAX Graphics o aż 372% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Iris Xe MAX Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 286 | 687 |
| Miejsce według popularności | 52 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 28.38 | 14.43 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Kryptonim | GN20-P0 | DG1 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 11 maja 2021 (4 lata temu) | 31 października 2020 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Iris Xe MAX Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Iris Xe MAX Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1238 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | 1650 MHz |
| Proces technologiczny | 8 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 79.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2.534 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 24 |
| TMUs | brak danych | 48 |
| L2 Cache | brak danych | 1024 KB |
| L3 Cache | brak danych | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Iris Xe MAX Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x4 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Iris Xe MAX Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | LPDDR4X |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 2133 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 68.26 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Iris Xe MAX Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Iris Xe MAX Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Iris Xe MAX Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Iris Xe MAX Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 62
+130%
| 27
−130%
|
| 1440p | 43
+115%
| 20
−115%
|
| 4K | 26
+62.5%
| 16
−62.5%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170
+710%
|
21−24
−710%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
| Hogwarts Legacy | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 93
+145%
|
38
−145%
|
| Counter-Strike 2 | 125
+495%
|
21−24
−495%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
| Far Cry 5 | 68
+162%
|
26
−162%
|
| Fortnite | 110−120
+235%
|
34
−235%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+309%
|
21−24
−309%
|
| Forza Horizon 5 | 87
+569%
|
12−14
−569%
|
| Hogwarts Legacy | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+363%
|
18−20
−363%
|
| Valorant | 160−170
+167%
|
60−65
−167%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 89
+154%
|
35
−154%
|
| Counter-Strike 2 | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+202%
|
80−85
−202%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
| Dota 2 | 118
+195%
|
40
−195%
|
| Far Cry 5 | 64
+156%
|
25
−156%
|
| Fortnite | 110−120
+268%
|
31
−268%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+309%
|
21−24
−309%
|
| Forza Horizon 5 | 77
+492%
|
12−14
−492%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+330%
|
20
−330%
|
| Hogwarts Legacy | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| Metro Exodus | 49
+172%
|
18
−172%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+363%
|
18−20
−363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+138%
|
34
−138%
|
| Valorant | 160−170
+167%
|
60−65
−167%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 83
+152%
|
33
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| Dota 2 | 112
+195%
|
38
−195%
|
| Far Cry 5 | 61
+154%
|
24
−154%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+309%
|
21−24
−309%
|
| Hogwarts Legacy | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+363%
|
18−20
−363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+156%
|
18
−156%
|
| Valorant | 160−170
+167%
|
60−65
−167%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+418%
|
22
−418%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+338%
|
35−40
−338%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Metro Exodus | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+397%
|
35−40
−397%
|
| Valorant | 190−200
+279%
|
50−55
−279%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 66
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry 5 | 49
+444%
|
9−10
−444%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+427%
|
10−12
−427%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16 | 0−1 |
| Metro Exodus | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+164%
|
11
−164%
|
| Valorant | 130−140
+450%
|
24−27
−450%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 62
+210%
|
20
−210%
|
| Far Cry 5 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
W ten sposób RTX 3050 4GB Mobile i Iris Xe MAX Graphics konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 4GB Mobile jest 130% szybszy w 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile jest 115% szybszy w 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile jest 63% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3050 4GB Mobile jest 1650% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3050 4GB Mobile przewyższył Iris Xe MAX Graphics we wszystkich 61 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.99 | 4.66 |
| Nowość | 11 maja 2021 | 31 października 2020 |
| Proces technologiczny | 8 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 25 Wat |
RTX 3050 4GB Mobile ma 371.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 6 miesięcy, i ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Iris Xe MAX Graphics ma 140% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3050 4GB Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe MAX Graphics.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
