GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs GTX 460
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3050 4GB Mobile z GeForce GTX 460, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 4GB Mobile przewyższa GTX 460 o aż 309% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GTX 460, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 286 | 652 |
| Miejsce według popularności | 59 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.96 |
| Wydajność energetyczna | 28.45 | 2.61 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | GN20-P0 | GF104 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 11 maja 2021 (4 lata temu) | 12 lipca 2010 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $229 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GTX 460: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GTX 460, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 336 |
| Częstotliwość rdzenia | 1238 MHz | 675 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,950 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 160 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 37.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.9072 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 56 |
| L1 Cache | brak danych | 448 KB |
| L2 Cache | brak danych | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GTX 460 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | brak danych | 16x PCI-E 2.0 |
| Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 210 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 6-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GTX 460: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 115.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GTX 460. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GTX 460, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.1 |
| OpenCL | brak danych | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GTX 460 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GTX 460 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 62
+343%
| 14−16
−343%
|
| 1440p | 43
+330%
| 10−12
−330%
|
| 4K | 27
+350%
| 6−7
−350%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 16.36 |
| 1440p | brak danych | 22.90 |
| 4K | brak danych | 38.17 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170
+325%
|
40−45
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+313%
|
16−18
−313%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 93
+343%
|
21−24
−343%
|
| Counter-Strike 2 | 125
+317%
|
30−33
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+324%
|
21−24
−324%
|
| Far Cry 5 | 68
+325%
|
16−18
−325%
|
| Fortnite | 110−120
+322%
|
27−30
−322%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
| Forza Horizon 5 | 87
+314%
|
21−24
−314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+319%
|
21−24
−319%
|
| Valorant | 160−170
+357%
|
35−40
−357%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 89
+324%
|
21−24
−324%
|
| Counter-Strike 2 | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+318%
|
60−65
−318%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
| Dota 2 | 118
+337%
|
27−30
−337%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+324%
|
21−24
−324%
|
| Far Cry 5 | 64
+357%
|
14−16
−357%
|
| Fortnite | 110−120
+322%
|
27−30
−322%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
| Forza Horizon 5 | 77
+328%
|
18−20
−328%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+310%
|
21−24
−310%
|
| Metro Exodus | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+319%
|
21−24
−319%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+350%
|
18−20
−350%
|
| Valorant | 160−170
+357%
|
35−40
−357%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 83
+361%
|
18−20
−361%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
| Dota 2 | 112
+315%
|
27−30
−315%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+324%
|
21−24
−324%
|
| Far Cry 5 | 61
+336%
|
14−16
−336%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+319%
|
21−24
−319%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
| Valorant | 160−170
+357%
|
35−40
−357%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+322%
|
27−30
−322%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+363%
|
35−40
−363%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
| Metro Exodus | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+335%
|
40−45
−335%
|
| Valorant | 190−200
+338%
|
45−50
−338%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 66
+313%
|
16−18
−313%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| Far Cry 5 | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
| Metro Exodus | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
| Valorant | 130−140
+340%
|
30−33
−340%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Far Cry 5 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
W ten sposób RTX 3050 4GB Mobile i GTX 460 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 4GB Mobile jest 343% szybszy w 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile jest 330% szybszy w 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile jest 350% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.03 | 5.39 |
| Nowość | 11 maja 2021 | 12 lipca 2010 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 160 Wat |
RTX 3050 4GB Mobile ma 308.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 400% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 166.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3050 4GB Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 460.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3050 4GB Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 460 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
